Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-91478/22 по делу N А40-171222/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-171222/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022, в порядке упрощенного производства по делу N А40-171222/22, по исковому заявлению ООО "ПАРКИНГ ЭСТЕЙТ" к АО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ N 1" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 667 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Паркинг Эстейт" является эксплуатирующей компанией на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в Гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 16.

Ответчику принадлежит 318 машино-мест в гаражных комплексах на основании инвестиционного договора от "01" ноября 2004 года, что подтверждается протоколом распределения машино-мест от 09.09.2009 г.

Согласно Протоколу внеочередного собрания собственников от 31.12.2021 г. тарифная ставка утвержденная в Гаражном комплексе составляет 700 руб. за машиноместо.

За период с 01.01.2022 по 31.03.2022 г. задолженность АО "ДСК-Г по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса составляет 667 800 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг материалы дела также не содержат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о передаче части машино-мест иным лицам, суд апелляционной инстанции отмечает, что выписки ЕГРН, подтверждающие данный факт ответчиком не представлены, обоснованный и документально подтвержденный контррасчет требований отсутствует. При этом предварительный договор не подтверждает факт передачи права собственности иному лицу. Оснований полагать, что сумма долга основана на начислениях по машино-местам, в отношении которых представлены предварительные договоры, решения судов и акт передачи, не имеется. Указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-171222/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев