Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-7033/24 по делу N А40-122093/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-122093/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-122093/23

по иску ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"

к ООО "ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ"

о взыскании 980.000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Обоимов П.А. по доверенности от 11.12.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭСР" о взыскании 980.000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 08-8/20П от 17.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы истцом выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков и ненадлежащего качества.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2020 г. между ООО "ЭСР" (подрядчик) и ООО "ЭТС" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 08-8/20П на разработку документации, по условиями которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика (Приложение N N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 к договору) разработать основные технические решения, разработать проектную и рабочую документацию для проекта по Объектам N N 1-5 (п. 4 договора) за исключением изыскательских работ и решений по Автоматизации технологического процесса и Автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии, согласовать их с подрядчиком (подрядчик согласовывает при условии наличия согласования с Заказчиком и АО "Сахаэнерго") и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (в редакции п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2021 г. к Договору).

Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в Заданиях на выполнение работ (Приложение N N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 к договору) (в редакции п.2 дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2021 г. к договору).

Договор заключен на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс (АГЭК), включающий в состав солнечную электростанцию (СЭС), дизельную электрическую станцию (ДЭС), систему накопления электроэнергии (СНЭ) (п.п. 1.7. п. 1 договора)

Объект N 1 - "Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Улахан-Кюель Верхоянского района Республики Саха (Якутия)".

Объект N 2 - "Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Хонуу Момского района Республики Саха (Якутия)".

Объект N 3 - "Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Сасыр Момского района Республики Саха (Якутия)".

Объект N 4 - "Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Чумпу-Кытыл Момского района Республики Саха (Якутия)".

Объект N 5 - "Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Кулун-Елбют Момского района Республики Саха (Якутия) (в редакции п. 5 Дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2021 г. к Договору).

Подпунктом 2.2. п. 2 договора установлены следующие этапы выполнения работ: 1 этап - Разработка комплектов основных технических решений, предусмотренных Заданиями на выполнение работ и условиями договора, 2 этап - Разработка комплектов проектно-сметной документации, предусмотренных Заданиями на выполнение работ и условиями договора, а также получивших положительное заключение экспертизы проектной документации и положительное заключение достоверности сметной стоимости, 3 этап - разработка комплектов рабочей документации, предусмотренных Заданиями на выполнение работ и условиями договора.

Согласно ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п.1, п.5 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В рамках исполнения договора истцом работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и сданы заказчику, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ: N 1 от 26.02.2021 г. на 1 200 000 руб., N 2 от 26.02.2021 г. на 3 600 000 руб., N 3 от 26.03.2021 г. на 352 924 руб. 14 коп., N 3 от 02.07.2021 г. на 1 200 000 руб., N 4 от 27.07.2021 г. на 427 924 руб. 14 коп., N 5 от 27.07.2021 г. на 427 924 руб. 14 коп., N 6 от 27.07.2021 г. на 427 924 руб. 14 коп., N 7 от 06.09.2021 г. на 427 924 руб. 14 коп., N 8 от 06.09.2021 г. на 1 600 000 руб., N 9 от 21.02.2022 г. на 6 400 000 руб.

Все работы приняты без замечаний и претензий со стороны заказчика.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Задолженность в размере 980.000 руб. 00 коп. не оплачена.

Замечания по выполненным работам, даже в случае их наличия, при отсутствии доказательств их существенности и неустранимости, не являются безусловным основанием для неоплаты работ, принятых ответчиком без замечаний. При этом недостатки могут быть устранены в рабочем порядке.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.1 ст.723, п.2 ст.761 ГК РФ), то способом защиты права заказчика, имеющего претензии к качеству работ, является предъявление соответствующего иска о понуждении подрядчика устранить недостатки.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 980.000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на необоснованность определения об отказе в приостановлении производства по делу является необоснованной.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений ст.143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Исходя из предмета и оснований настоящего заявления, а также предмета и оснований искового заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному вводу о возможности рассмотреть настоящее дело по существу в объеме представленных доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения лиц, участвующих в деле и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда обоснованы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материально и процессуального права в силу ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-122093/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова