Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-89466/22 по делу N А40-122121/2022

г.Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-124636/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русойл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-122121/22

по иску ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439)

к ООО "Русойл" (ИНН 7718776890, ОГРН 1097746568094)

об обязании передать имущество, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шустина В.С. по доверенности от 21.12.2022, диплом 107724 527120 от 06.07.2020;

от ответчика: Зеленская Н.И. по доверенности от 11.07.2022, диплом ПВ 783403 от 15.06.1987,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к ООО "Русойл" об обязании передать каток грунтовой НАММ 3518, о взыскании задолженности по договору в размере 1 581 818 руб., неустойки в размере 50 301 руб. 81 коп., неустойки за период с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства - непосредственно возврата техники (дата подписания акта приема-передачи техники) в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы 21.11.2022 по делу N А40-122121/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд обязал ответчика в течение месяца после вступления решения в законную силу возвратить истцу указанное имущество; взыскал с ответчика в пользу истца 181 818 руб. долга, 42 550 руб. 90 коп. пени по 31.03.2022, пени, начисленные на сумму долга 181 818 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ответчика 181 818 руб. долга и пени, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, во взыскании данной суммы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ч.5 ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 14" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N 7") и ООО "Русойл" заключен договор аренды техники от 09.04.2021 N 14/ГВСУ-7/21.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает во временное пользование арендатору за плату специализированную технику, а арендатор обязуется принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями Договора.

05.07.2021 сторонами подписан акт приема-передачи техники к договору, в соответствии с которым арендатору передана следующая техника: каток Грунтовый НАММ 3518.

Истец является собственником техники, что подтверждается паспортами самоходной машины и других видов техники: 09 ТУ 9384.

Согласно п.4.2 договора общая цена договора не может превышать 5 000 000 руб.

Срок договора согласно п.7.2 договора с даты подписания акта приема-передачи техники до 30.04.2022.

Согласно п.4.3 договора расчет по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

13.01.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора N 21/03-243 с требованием о возврате арендованной техники по договору.

В силу п.1.8 договора в соответствии с указанным уведомлением арендатору надлежало возвратить технику не позднее даты расторжения (отказа от исполнения договора) в порядке, установленном п.7.8 договора.

Поскольку арендатором были нарушены обязательства по договору, арендодатель обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.622 Гражданского кодекса РФ, о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть предмет договора в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором, и, учитывая, что ответчик не представил доказательства возврата предмета договора, правомерно удовлетворил требование об обязании, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам не представлено, требования истца в части долга в размере 181 818 руб. и неустойки в размере 42 550 руб. 90 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, что послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что взыскиваемая сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму ремонта техники.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязан обеспечить, получение арендатором исправной техники.

Согласно акту приема-передачи от 05.07.2021 каток грунтовой НАММ 3518, 2012 года выпуска, инвентарный номер МСК000676, регистрационный номер 9384 ТУ 09 RUS находился в состоянии, не позволяющем его использовать по назначению без предварительного проведения ремонта. В катке отсутствует аккумуляторная батарея (АКБ).

Таким образом, ответчик с момента подписания акта от 05.07.2021 не мог приступить к фактическому пользованию автомобильным краном по независящим от него причинам.

Согласно п.2.1 договора оплата ремонта техники до ее использования производится за счет арендатора и подлежит зачету в счет арендной платы на основании подтверждающих документов (заказ-нарядов, платежных документов, предварительно согласованных арендодателем).

Арендатором (ответчиком) был произведен ремонт техники на сумму 24 120 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела и приобщены судом УПД от 01.10.2021 N 1001/3 и согласованным арендодателем наряд-заказом от 05.07.2021 N 05/14/01.

Фактическое пользование арендованным автомобильным краном стало возможно с октября 2021 г., в связи с чем истец в своей бухгалтерской отчетности произвел зачет стоимости ремонта катка в счет арендной платы за него.

Поскольку фактическое пользование арендованным имуществом стало возможно только с октября 2021 г. в отсутствии вины арендатора, на основании п.3 ст.405, п.1.ст.612 Гражданского кодекса РФ арендная плата за июль, август и сентябрь 2021 года в размере 581 818 руб. взысканию не подлежит.

Таким образом за заявленный период отсутствует задолженность, на основании чего требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с п.5.3 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку, как усматривается из материалов дела и признается ответчиком, арендная плата за период пользования техникой была внесена с просрочкой, а также учитывая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 849 руб. 55 коп.

В этой связи решения подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-122121/22 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Обязать ООО "Русойл" передать ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" имущество: каток НАММ 3518.

Взыскать с ООО "Русойл" в пользу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" неустойку по 31.03.2022 в размере 10 849 руб. 55 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства - непосредственно возврата техники в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Русойл" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 195 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко