Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 21АП-314/23 по делу N А83-8058/2022

17 апреля 2023 г.

Дело N А83-8058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Градовой О.Г.,
			Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей Салех Ольги Викторовны, Администрации Симферопольского района Республики Крым, Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 по делу N А83-8058/2022 по заявлению Индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными действий и отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными:

- отказа Администрации Симферопольского района Республики Крым в вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела по итогам рассмотрения обращения заявителя от 20.02.2022 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117- ЗРК/2015;

- бездействия Администрации Симферопольского района по не направлению в адрес ИП Салех О.В. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- решения главы Администрации Симферопольского района (оформленного письмом от 05.04.2022) об отсутствии факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015.

Предприниматель просила возложить на Администрацию Симферопольского района Республики Крым обязанность рассмотреть обращение ИП Салех О.В. и направить копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 9-П от 30.03.2021 о необходимости надлежащего процессуального реагирования на заявление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предприниматель 19.01.2022 обратилась в Администрацию Родниковского сельского поселения с заявлением о выкупе земельного участка по ул. Евпаторийской, 23 "Г", с кадастровым номером 90:12:150103:34315, на котором располагаются объекты недвижимости заявителя.

16 февраля 2022 года Администрация Родниковского сельского поселения в адрес заявителя направила уведомление об отказе в передаче в собственность без проведения торгов и заключения договора купли-продажи вышеназванного земельного участка (письмо N 241/02-21 от 15.02.2022, л.д. 89).

Через интернет-приемную портала Правительства Республики Крым Предприниматель 20.02.2022 обратилась в Администрацию Симферопольского района Республики Крым с заявлением о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", требуя привлечь Администрацию Романовского сельского поселения Республики Крым к административной ответственности.

Администрация Симферопольского района в ответ на обращение Предпринимателя направила отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленный письмом от 05.04.2022, поскольку в ходе проверки события совершение административного правонарушения должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения не выявлено.

Не согласившись с такими выводами главы администрации, Предприниматель 05.04.2022 направила в адрес администрации заявление о направлении в ее адрес копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по результатам проверки ее заявления об административном правонарушении.

Бездействие Администрации Симферопольского района послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (далее - Закон об обращениях) установлено, что названным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, то есть определяет общий порядок рассмотрения обращений граждан.

Вместе с тем, данный общий порядок рассмотрения распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона об обращениях).

Одним из таких специальных порядков рассмотрения обращений является порядок, предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на события административного правонарушения.

Пункт 5 названной статьи определяет, что должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи.

Таким образом, названные положения КоАП РФ предусматривают, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится должностным лицом при наличии в заявлении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 30.03.2021 N 9-П (далее - Постановление N 9) при поступлении обращения гражданина должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1), которым также является порядок, предусмотренный положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

При принятии должностным лицом процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения (пункт 3 Постановления N 9).

Также в названном пункте указано, что определенный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения должностным лицом обращений граждан по факту совершения административного правонарушения и соответствующее принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установило, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена).

В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Как усматривается из материалов дела, Предприниматель обратилась в адрес Администрации Родниковского сельского поселения с заявлением о выкупе земельного участка. Уведомлением N 241/02-21 от 15.02.2022 Администрация Родниковского сельского поселения отказала в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, по основанию несоразмерности площади строений площади земельного участка.

Предприниматель Салех О.В. обратилась в Администрацию Симферопольского района Республики Крым с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗКР).

В обращении указано, что в действиях Администрации Родниковского сельского поселения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.10 Закона N 117-ЗРК, ввиду того, что федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление в администрацию документа, подтверждающего соразмерность площади строений площади земельного участка.

По итогам рассмотрения Администрация Симферопольского района Республики Крым в установленный срок направила в адрес заявителя письмо от 05.04.2022 с разъяснениями оснований отказа в передаче в собственность без проведения торгов спорного земельного участка, заключения договора купли-продажи и указанием на отсутствие факта совершения административного правонарушения должностными лицами Администрации Родниковского сельского поселения.

Согласно части 2 статьи 3.10 Закона N 117-ЗРК "Нарушение порядка предоставления государственных и муниципальных услуг" требование лицами, предоставляющими государственную или муниципальную услугу, для ее предоставления документов и (или) платы, не предусмотренных нормативными правовыми актами Республики Крым, муниципальными нормативными правовыми актами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции, исследовав уведомление администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 241/02-21 от 15.02.2022, не усмотрел, что в ответе содержится требование администрации, адресованное заявителю, о предоставлении документа, подтверждающего соразмерность площади.

Проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав содержание уведомления администрации N 241/02-21 от 15.02.2022 (л.д. 89), апелляционная коллегия соглашается с судом республики, что в содержании данного письма отсутствуют положения об истребовании какого-либо документа.

На основании изложенного, является верным вывод суда республики об отсутствии в действиях Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым самого факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.10 Закона N 117-ЗРК.

Как верно указал в обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции, положения части 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривают, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится должностным лицом при наличии в заявлении (обращении) данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При этом указанные положения законодательства не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установило, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена).

В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Таким образом, обращение Предпринимателя рассмотрено Администрацией Симферопольского района Республики Крым как жалоба Предпринимателя на действия должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения в общем порядке, установленном Законом об обращениях.

Ответ Администрация правомерно оформила письмом в адрес заявителя.

Вопреки доводам апеллянта, разъясняя порядок надлежащего процессуального реагирования на заявление о привлечении к административной ответственности, Конституционный суд Российской Федерации указал в постановлении N 9-П от 30.03.2021, что таковой распространяется на случаи, когда в заявлении содержатся данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения. Если же в содержании обращения отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, принятия процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не требуется.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делу N А83-8057/2022, принятого по спору между теми же сторонами и касающиеся аналогичных обстоятельств законности (незаконности) решения главы администрации, оформленного письмом от 05.04.2022 об отсутствии факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона N 117-ЗКР, апелляционный суд отклоняет, поскольку судебные акты приняты исходя из иных установленных судами обстоятельств дела. Так, как следует из судебных актов по делу NА83-8057/2022, суды пришли к выводу о наличии события административного правонарушения при обращении в Администрацию Родниковского сельского поселения.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 по делу N А83-8058/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев