Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 12АП-2580/23 по делу N А57-33143/2022

г. Саратов

17 апреля 2023 г.

Дело N А57-33143/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Балаковорезинотехника" на статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению акционерного общества "Балаковорезинотехника" (ОГРН 1026401401410, ИНН 6439010895)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Балаковорезинотехника" (далее - АО "БРТ", истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 23 250 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что не установлен закон или договор которым предусмотрено, что за задержку приема вагонов с перевозчика в пользу грузополучателя допускается взыскание только неустойки, но и убытков. Считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает несогласие с применением судом первой инстанции срока исковой давности.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и АО "БРТ" (владелец пути необщего пользования) заключен договор от 30.09.2019 N 4/236 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Балаково, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на месте погрузки, выгрузки и уборка прибывающих в адрес истца вагонов с принадлежащего ему указанного пути.

В соответствии с пунктом 7 указанного Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути N 21 или Главный путь "Владельца". Дальнейшее продвижение производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки вагонов.

Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

В свою очередь, между ООО "АВТОФОРМ" и ООО "Газпром газонефтепродукт холдинг" заключен договор N 2/НХТУ-080/19 от 27.05.2019 на поставку технического углерода, грузополучателем является АО "БРТ", что подтверждается железнодорожными транспортными накладными N N, ЭА521346, ЭВ907649, ЭЯ559246, ЭЯ828905.

Согласно пункту 2.3.12. договора время нахождения вагонов, контейнеров у покупателя или грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов, контейнеров на станцию назначения до момента передачи ей порожних вагонов (контейнеров) для отправки в порожнем состоянии. При этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

В соответствии с пунктом 5.7. договора в случае превышения предусмотренного пунктом 2.3.12. договора срока использования покупателем (грузополуателем) вагонов (контейнеров) покупатель по выбору поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона (контейнера).

Из-за превышения истцом срока использования вагонов (по вине РЖД), ООО "Газпром газонефтепродукт холдинг" предъявил ООО "АВТОФОРМ" претензию N 2005 от 28.03.2022, которая со стороны ООО "АВТОФОРМ" была признана согласно ответа N 17-01/19-4131 от 20.06.2022. Платежным поручением 2191 от 30.06.2022 произведена оплата в сумме 38 750 руб.

Понесенные убытки ООО "АВТОФОРМ" перепредъявило АО "БРТ" на основании претензии N 387 от 21.06.2022, которая признана со стороны АО "БРТ" согласно ответа N 17-01/19-4224 от 23.06.2022. Сумма убытков перечислена платежным поручением N 3419 от 29.06.2022 в размере 38 750 руб.

Убытки в размере 23 250 руб. АО "БРТ" понесло в связи с оплатой простоя вагонов, который допущен по вине ответчика. Так вагоны 52611357 (ЭА521346, ЭБ197987), 52611589 (ЭВ907649, ЭГ752236), 52611589 (ЭЯ559246, ЭЕ622468), 52611654 (ЭЯ828905, ЭА465874) простаивали по причине занятости маневрового локомотива перевозчика, что подтверждается актами общей формы N 1/4006 от 19.07.2021, N 1/4240 от 29.07.2021, 1/4854 от 14.09.2021, 1/3795 от 10.07.2021, предоставленных со стороны ОАО "РЖД".

Предъявленная 05.09.2022 за N 17-01/19-5707 претензия со стороны ОАО "РЖД" не была принята к рассмотрению по основанию, указанному в ответе за N 5658п/650 от 29.09.2022, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - УЖТ, Устав) и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом Минтранса России от 18.06.2003 N 29, в редакции приказа Минтранса России N 258 от 03.10.2011, установлен определенный порядок и условия передачи грузополучателю вагонов, прибывающих в его адрес.

На основании статьи 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - это подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд. Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключаются на основании статьи 64 Устава.

Порядок их заключения регламентирован Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила эксплуатации), утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26.

Ответственность перевозчика за задержку по его вине подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования предусмотрена статьей 100 Устава, согласно которой в пользу грузоотправителя, грузополучателя взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки по вине перевозчика уборки. За задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в указанной статье, увеличивается в два раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Договором N 4/236 от 30.09.2019 также не предусмотрена ответственность перевозчика за нарушение обязательств контрагента истца по договору поставки с третьими лицами в рамках договора перевозки.

Стороной договора от 27.08.2019 N 2/НХТУ-080/19 ОАО "РЖД" не является, соответственно, не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение его условий третьими лицами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невыполнение АО "БРТ" условий договора от 27.08.2019 N 2/НХТУ-080/19 на поставку технического углерода, а также добровольная оплата штрафа в размере 23 250 руб. не влекут регрессной ответственности перевозчика по возмещению убытков.

Также, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков. Названные им обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку обязательственные отношения сторон в рамках договора N 4/236 от 30.09.2019 являются неотъемлемой частью перевозочного процесса, они регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом.

События, с которым истец связывает возникновение у него убытков, имели место в июле 2021 года. Исковое заявление по настоящему делу подано 29.11.2022, то есть по истечении года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является правомерным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта; они не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года по делу N А57-33143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева