Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-13054/23 по делу N А40-198899/2022

город Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-198899/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТК "РУТ Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023

по делу N А40-198899/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Транспортные Технологии" (ИНН 7726326069)

к ООО "ТК "РУТ Логистик" (ИНН 7733332715)

о взыскании 59 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТК "РУТ Логистик" 59 700 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 47 000 руб. штрафа, а также 2338 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.06.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор N 23062021-ТТ/ТЭО на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению

железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации и помещенные под таможенные процедуры, в Вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 Заказчиком допущено нарушение сроков нахождения вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки, указанных в расчете к иску.

Согласно п. 6.4. Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.3.19 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами из расчета 1200 рублей 00 копеек (НДС не облагается) в сутки за цистерну и из расчета 2500 рублей 00 копеек (НДС не облагается) в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п. в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Вопреки доводам жалобы истцом в адрес ответчика направлена Претензия N 1464/ТТ-22 от 29.04.2022 с требованием оплатить штраф за простой вагонов, оставленная в спорной части без удовлетворения. Соответствующие доказательства представлены истцом в материалы дела.

Довод о подписании искового заявления неуполномоченным лицом также опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о повторном взыскании денежных средств со ссылкой на дело N А40-198906/22 отклоняется как не подтвержденный, поскольку в указанном деле требования предъявлены за май 2022 года.

Довод о недоказанности размера суммы штрафа отклоняется, поскольку п. 4.3.19 Договора установлено, что в целях достоверно определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения и дата отправления на станцию назначения определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Расчет основан на данных из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В опровержение данных из системы "ЭТРАН" ответчик не представил железнодорожные накладные, в связи с чем, оснований для принятия указанного довода во внимание не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-198899/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК "РУТ Логистик" (ИНН 7733332715) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан