Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-7241/23 по делу N А56-87523/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-87523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Лесной В.В. по доверенности от 06.04.2023

от ответчика (должника): Петров А.Л. по доверенности от 17.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7241/2023) ООО "ТЭК ВОЛГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-87523/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "ТЭК ВОЛГА"

к ЗАО "КИН-МАРК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ВОЛГА" (ОГРН: 1195275026385, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИН-МАРК" (ОГРН 11027804602880, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 670 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно назначил предварительное и основное судебное заседание на одну и ту же дату и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца. Истец также полагает необоснованным вывод суда о том, что представленные в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами и не подтверждают факт причинения ущерба ответчиком.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные документы: счет от 15.03.2022 N 109, акт от 15.03.2022 N 109, досудебное требование от 17.05.2022 N 006, соглашение от 06.06.2022, и заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов; доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения и отказать в приобщении документов, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции таких причин не установил.

Исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 31.08.2022, о возбуждении производства по делу истец был надлежащим образом извещен.

По ходатайству истца определением от 30.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное и судебное заседание на 18.01.2023.

Таким образом, с момента принятия искового заявления к производству до судебного заседания и принятия решения по существу спора 18.01.2023 у истца имелось достаточно времени для направления в суд всех необходимых документов.

Отзыв ответчика на исковое заявление поступил в суд 20.09.2022, 15.10.2022 от истца в материалы дела поступили возражения на доводы ответчика, однако доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, истец не представлял.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу части 2 статьи 9 Кодекса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, указанные истцом в апелляционной жалобе, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, поскольку не свидетельствуют о невозможности предоставления документов в суд первой инстанции.

На основании изложенного ходатайство отклонено, дополнительные документы к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату истцу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО "РенСтройдеталь" (Клиент) и ООО "ТЭК Волга" (далее - Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 1, по условиям которого Экспедитор принял на себя обязательства по выполнению или организации транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом.

Пунктом 2.2.2 договора от 20.05.2019 Экспедитору предоставлено право во исполнение договора заключать от своего имени договора перевозки с третьими лицами.

Воспользовавшись указанным правом, истец (Заказчик) заключил с ответчиком (Исполнитель) Договор-заявку N 67 на перевозку груза автомобильным транспортом.

По условиям договора-заявки согласована перевозка груза - бытовки разборные, автомобильным транспортом по маршруту: г. Лыткарино, промзона тер. Тураево стр. 24 - Ленинградская обл., Кингисеппский р-он, Усть-Лужское сельское поселение.

Согласно пункту 3.5 договора-заявки, в случае порчи, повреждения или утраты груза, Исполнитель компенсирует сумму всех понесенных Заказчиком убытков, включая полную компенсацию стоимости испорченного, поврежденного или утраченного груза.

Как указал истец, при перевозке груз - офисные сборные контейнеры в количестве 14 шт. объявленной ценностью 3 600 000 руб., был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Акту о причинении ущерба имуществу организации от 15.03.2022, составленному ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" (Грузополучатель), сумма, на которую понизилась стоимость груза, составляет стоимость восстановительного ремонта в размере 1 320 000 руб. без НДС.

Ссылаясь на то, что Исполнителем не обеспечена сохранность груза при перевозке, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2022 N 5 с требованием о возмещении ущерба в размере 670 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта в размере 1 320 000 руб. за вычетом задолженности Заказчика в размере 650 000 руб. по оплате оказанных транспортных услуг по договору-заявке).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца необоснованными, отказал в иске.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, обосновано указал на то, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение указанного в иске груза по вине ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно условиям договора-заявки N 67, грузом являются бытовки разборные; количество грузовых мест и стоимость груза не указаны.

В товарно-транспортной накладной N 11032022/5250 от 11.03.2022 поименован груз "трансупаковка для офисного контейнера" в количестве 14 штук; стоимость груза также не указана.

Сведения о перевозчике в товарно-транспортной накладной отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Какие-либо отметки о повреждении груза и составлении соответствующего акта ни товарно-транспортная накладная N 11032022/5250 от 11.03.2022, ни накладная N 11032022/5250 от 11.03.2022, не содержат.

Представленный истцом акт о причинении ущерба имуществу организации от 15.03.2022 не содержит указаний на товарно-транспортную накладную N 11032022/5250 от 11.03.2022, сведений об ответчике как о перевозчике груза, какие-либо данные позволяющие идентифицировать рассматриваемый акт с договором-заявкой и/или товарно-транспортной накладной или накладной N 11032022/5250 от 11.03.2022, что не позволяет отнести данный акт к спорной перевозке.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств факта повреждения груза по вине ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно назначил предварительное и основное судебное заседание на одну и ту же дату и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в силу следующего.

Вопреки позиции истца, нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат запрета на назначение предварительного и судебного заседания на одну и ту же дату.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии иска к производству, дате и времени судебного заседания.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя истцом заявлено не было. Более того, 17.01.2023 истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела не усматривается, что истец был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы, участвовать в подготовке дела к судебному заседанию и в самом разбирательстве по делу. Заявитель жалобы не пояснил, что препятствовало истцу своевременно представить обосновывающие его позицию доказательства при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Как отмечено выше, в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу части 2 статьи 9 Кодекса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, подлежит возложению на данное лицо.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2023 по делу N А56-87523/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова