Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 07АП-2385/23 по делу N А27-18491/2022

город Томск

18 апреля 2023 г.

Дело N А27-18491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (N 07АП-2385/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2023 по делу N А27-18491/2022 (судья Верховых Е.В.) по иску комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассУголь", г. Кемерово (ОГРН 1144222000174, ИНН 4222014996) о взыскании 484 028, 03 руб.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Диденко В.А. (доверенность от 18.10.2022, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассУголь" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.11.2018 N 10-1100-ю/с за период с 01.02.2021 по 27.05.2021 в размере 465 942, 56 руб., пеню за период с 11.02.2021 по 27.05.2021 в размере 18 085, 47 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что ответчиком, в нарушение условий договора, арендованный участок возвращен 28.05.2021 (с нарушением трехдневного срока для его возврата). В подтверждение факта освобождения земельного участка суд принял во внимание акт составленный администрацией, тогда как последняя не является стороной договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, отклоняя доводы апеллянта.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившегося апеллянта, заявившего о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22.11.2018 между комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КузбассУголь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10-1100-ю/с.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, являющийся собственностью Кемеровской области, находящийся по адресу: Прокопьевский р-н, в границах СХПК "Угольщик", участок фонда перераспределения земель, с кадастровым номером "42:10:0103007:630", площадью 65,0108 га, именуемый в дальнейшем "Участок", в границах, указанных в выписке из ЕГРН на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 534 971, 08 руб. в месяц. Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Как следует из п.5.2.12., в случае намерения досрочно расторгнуть договор, известить об этом арендодателя необходимо не менее чем за 30 дней, оплатив за этот срок арендную плату, погасив задолженности по арендной плате и пене, если таковые имелись на этот момент.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя принять от арендатора участок по акту приема-передачи по окончании срока аренды либо при досрочном освобождении участка. Согласно п.5.2.11 договора в течение 3-х дней, после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить участок и передать его арендодателю в надлежащем состоянии, путем подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, при прекращении договора аренды или его досрочном расторжении арендатор передает участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента прекращения или досрочного расторжения договора.

Участок считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приемки-передачи (пункт 7.2 договора).

В соответствии с п. 2.1. договор заключен на срок до 23.10.2021, произведена государственная регистрация.

22.03.2021 арендатор направил в комитет уведомление о досрочном расторжении договора по взаимному соглашению сторон с момента истечения установленного договором минимального срока о предстоящем извещении о расторжении договора.

23.03.2021 данное уведомление получено Комитетом, что подтверждается почтовым уведомлением (6500005621009).

22.04.2021 истек 30-дневный срок предупреждения о досрочном расторжении договора.

22.04.2021 администрацией Прокопьевского муниципального округа с участием представителя ответчика составлен акт рейдового осмотра обследования 5 земельных участков, в том числе, спорного участка, в котором зафиксировано, что участки не нарушены.

28.04.2021 ответчиком направлено в Комитет подписанное с его стороны соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи.

Пункт 1 соглашения предусмотрено, что договор аренды считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. В акте приема-передачи указано, что состояние земельного участка пригодно для его использования, претензий к арендатору нет (пункт 3); арендатор осуществлял фактическое использование земельного участка с 24.10.2018 по 22.04.2021 (пункт 4).

Соглашение прошло государственную регистрацию 15.07.2021.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки по договору за период с 01.01.2021 по 01.07.2021, в котором зафиксирована переплата 150 326, 88 руб., пеня отсутствует.

29.08.2022 комитетом направлено в адрес ответчика претензия N 8-08/1910 об уплате задолженности и пени.

12.09.2022 ответчик направил в адрес комитета ответ на претензию, в котором сообщил, что отказывает в удовлетворении претензии со ссылкой на фактическое прекращение арендных отношений с 22.04.2021 и отсутствие задолженности.

Неисполнение требований Комитета послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 ГК РФ).

Право общества на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 5.2.12 договора, согласно которому арендатор в случае намерения досрочно расторгнуть договор известить об этом арендодателя не менее чем за 30 дней, оплатив за этот срок арендную плату, погасив задолженности по арендной плате и пене, если таковые имелись на этот момент.

22.03.2021, реализуя свое право на односторонний отказ от договора, арендатор направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды. 23.03.2021 данное уведомление получено Комитетом. Истцом данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении действия договора, его действие прекратилось не позднее 22.04.2021.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела представлен составленный по поручению Комитета акт рейдового осмотра от 22.04.2021 составленный администрацией Прокопьевского муниципального округа с участием представителя ответчика, в котором зафиксировано, что арендованные земельные участки не нарушены.

28.04.2021 ответчиком направлено в Комитет подписанное с его стороны соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи. Дата подписания данных документов каждой из сторон в отдельности не указана, вверху имеется заполненная от руки дата - 28.05.2021.

Суд также учитывает, что дата подписания акта и соглашения 28.05.2021 на месяц позже даты поступления соответствующих документов с подписью ответчика в Комитет (28.04.2021), заполнена от руки по усмотрению сотрудников комитета. Обоснования данной даты Комитетом не приведено.

Таким образом, оценив все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями договора на законном основании отказался от договора аренды и передал земельные участки. Исходя из акта сверки по состоянию на 01.07.2021, подтверждается отсутствие начислений после 22.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, имеющиеся в материалах дела доказательства истцом не оспорены, доказательств использования земельных участков после направления требования о прекращении договора не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2023 по делу N А27-18491/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков