Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-14958/23 по делу N А40-247496/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-247496/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СНТ "Труд-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, принятое судьей Ведерниковым М.А., по делу N А40-247496/22 по иску АО "Мосэнергосбыт" к СНТ "Труд-2", третьи лица - АО "Московская областная энергосетевая компания", ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 109 610 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ "Труд-2" (далее - ответчик) о взыскании 105 398 рублей 23 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 4 212 рублей 57 копеек законной неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что члены СНТ, имеющие прямые договоры с истцом, оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно истцу, а так же на произведенную частичную оплату, которая не учтена истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 90193714 от 01.06.2017. По договору энергоснабжения МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 105 398 рублей 23 копейки.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия не оплачена, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию составила 105 398 рублей 23 копейки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 71 Основных положений N 442 граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 (собственников помещений МКД), и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, для членов СНТ - собственников земельных участков/жилых домов, заключение договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией обязательно.

При этом в силу пунктов 72-73 Основных положений, в случае отсутствия указанного договора в письменном виде его наличие подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается.

Доказательств, подтверждающим наличие в спорном периоде договорных отношений с членами СНТ, ответчиком не представлено. Опломбировка индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных на отдельных участках, принадлежащим членам СНТ, в отсутствие дальнейших действий с их стороны по заключению договоров энергоснабжения с истцом не исключает тот факт, что данный объем оплачивается членами СНТ "Труд-2" самому ответчику.

Таким образом, объем электроэнергии, потребленной физическими лицами-членами СНТ, не обратившимися к гарантирующему поставщику за заключением непосредственных договоров, подлежит оплате самим СНТ.

В соответствии с пунктом 2.10 приложения N 4 к договору при определении фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, на основании показаний средств измерения такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Под транзитным объемом для целей настоящего Порядка понимаются объемы электрической энергии, потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с истцом и объем потребления электрической энергии (мощности) которых учитывается приборами учета абонента, указанными в приложении N 2 к договору в качестве расчетных.

Уведомлений о внесении изменений в договор в части транзитных абонентов от ответчика за спорный период не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено. Заключение договоров энергоснабжения с членами СНТ происходит по мере обращения указанных лиц с их последующим переводом в транзитные абоненты.

Платежи, на которые ссылается ответчик, произведены в счет оплаты задолженности за период с октября по ноябрь 2021 года. Лишь два чека из приложенных в качестве назначения платежа содержат только номер договора (без указания периода), в связи с чем данные оплаты были учтены в счет задолженности за предыдущие неоплаченные периоды в соответствии с абзацем 3 пункта 5.7 договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебный акт, вынесенный в рамках рассмотрения дела N А40-132393/22, не принимается судом, поскольку решение суда по указанному делу отменено по процессуальному основанию, при этом выводы суда, сделанные по существу спора, судом апелляционной инстанции не проверялись.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-247496/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын