Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 04АП-150/23 по делу N А58-2856/2022

г. Чита

17 апреля 2023 г.

Дело N А58-2856/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу N А58-2856/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империал" (ОГРН 1141450000306, ИНН 1414016430) к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ОГРН 1111435000819, ИНН 1435237430) о признании недействительным требования,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ОГРН 1101414000423, ИНН 1414015003), акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402050074, ИНН 1435028645),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империал" (далее - ООО УК "Империал", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (далее - ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий", Агентство, Учреждение) о признании недействительным требования от 14.02.2022 N 524/07-14/б/113.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН 1414015003, ОГРН 1101414000423), акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу N А58-2856/2022 требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империал" удовлетворено частично. Признано незаконным требование Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" от 14.02.2022 N524/07-14/б/113 в части возмещения излишне выплаченной субсидии в размере 1 022 260,71 рублей. В остальной части требования отказано. Взысканы с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империал" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и заинтересованное лицо обжаловали их в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы заявителя, проверка проведена с существенными нарушениями, ее результаты не могут доказывать получение обществом излишней субсидии.

Учреждение в апелляционной жалобе указало, что отсутствие септиков на момент проверки, а также факт не проживания в квартире является прямым доказательством отсутствия предоставления заявителем коммунальной услуги за период 2018-2022 годы, что привело к неправомерному получению субсидии.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заявитель просил требования удовлетворить в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.01.2023, 11.02.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" как организации, осуществляющей функции главного распорядителя бюджетных средств в части предоставление субсидий организациям на возмещение недополученных доходов или финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги" (п.1.4 Приказа Министерства ЖКХ и энергетики РС(Я) от 27.09.2017 N 450-п) и ООО УК "Империал" были заключены соглашения N 59-я от 03.04.2018, N 96-я от 15.03.2019 и N 43-я от 12.02.2020 о предоставлении соответствующих бюджетных субсидий в редакции дополнительных соглашений к ним.

В целях осуществления контроля за использованием субсидий, выданных за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) от 14.05.2021 г. N 204-ОД Агентством в отношении Общества (как получателя субсидий) была проведена проверка за период 2018 - 2020 годы в части обоснованности полученной организацией из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, по итогам которой 30.12.2021 утвержден Акт проверки N 524/12-12/57.

С учетом выводов, сделанных по результатам проверки, Учреждением была определена сумма излишне выплаченных субсидий Обществу за период 2018-2020 в размере 7 967 964 рублей, в том числе:

- в связи с отсутствием накопителей по сбору бытовых и хозяйственных сточных вод по адресам, которые входят в состав обслуживаемых Обществом домов, в размере 965 365,85 рублей;

- в связи с установлением факта пустующих квартир, которые были отражены в составе обслуживаемых жилых помещений Общества, в размере 56 894,86 рублей, а также выявлением отключенных объектов в размере 123 632,14 рублей;

- в связи с завышенным размером суммы полученной субсидии по услуге "водоотведение" в размере 6 822 071,15 рублей.

На основании указанных выводов проверки и руководствуясь положениями пункта 3.9.1 Приказа Министерства ЖКХ и энергетики РС(Я) от 27.09.2017 N 450-п, Учреждение 14.02.2022 направило в адрес Общества требование N 524/07-14/б/113 о возврате в течение 30 дней с момента его получения, излишне полученной субсидии в размере 7 967 964 рублей.

Общество не согласилось с указанным требованием Агентства, указав, что все данные по предоставлению коммунальных услуг по указанным домам подтверждены документально и оснований для вывода о том, что средства субсидии были получены необоснованно, не имеется.

Данное несогласие с требованием явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и заинтересованное лицо обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении данной категории дел установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения или органа местного самоуправления незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Комиссии закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Законом Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-З N 25-V установлены льготные тарифы на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение, а также предусмотрено, что возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном уполномоченным органом (статьи 1, 5).

Во исполнение указанного положения регионального закона Министерством был принят Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат от 27.09.2017 N 450-п (далее - Порядок N450-п).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, Общество является получателем субсидий на возмещение недополученных доходов.

Осуществление контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение регламентировано разделом 5 Порядка N 450-п.

В соответствии с пунктами 5.1 Порядка Агентство проводит обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Согласно пункту 5.2 Министерством утверждается Порядок проведения Агентством проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Как установлено разделом 5 Порядка N 450-п, получатели субсидий несут ответственность за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий, за предоставление недостоверных данных и за недостижение значений результатов предоставления субсидий.

Мерой ответственности в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного, в том числе, по фактам проверок, проведенных Агентством, Министерством и органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения значений результатов предоставления субсидий является возврат средств субсидий в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) в порядке установленном пунктом 3.9 настоящего Порядка (пункт 5.4 Порядка N 450-п).

Пунктом 3.9 предусмотрены порядок и сроки возврата субсидий.

Так, Агентство в течение срока исковой давности установленной Гражданским кодексом Российской Федерации направляет Получателю субсидии требование о возврате субсидий при установлении факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий, при выявлении сумм необоснованно полученных субсидий, при недостижении результата предоставления субсидии, а также при невозврате Получателем субсидии неиспользованных остатков субсидий.

Получатель субсидии обязан возвратить сумму субсидий подлежащих возврату в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

В случае неисполнения предъявленных требований, сумма субсидий, подлежащая возврату, взыскивается Агентством в судебном порядке. Порядок проведения Агентством проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий утвержден приказом Министерством от 01.06.2018 N 223-п (далее Порядок N 223-п).

Разделом 3 Порядка N 223-п регламентирована методика проведения сверок.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка N 223-п при проведении проверки в отношении поставщиков водоотведения осуществляется сопоставление данных поставщика водоотведения с данными поставщика водоснабжения.

При проведении контрольных мероприятий Агентством у заявителя, а также, у поставщиков услуг горячего и холодного водоснабжения - АО "Теплоэнергосервис" и ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" были запрошены объемы по услугам горячего и холодного водоснабжения по адресам жилого фонда, обслуживаемого Обществом за период 2018-2020 гг. с указанием степени благоустройства домов, количества жильцов по дому, перерасчетов за прошлые периоды, в разрезе полугодий и лицевых счетов.

Совокупность объемов водопотребления за указанный период определила объем водоотведения по правилам статьи 20 федерального закона N 416-ФЗ " О водоснабжении и водопотреблении" и пп. 42 радела 6 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

В результате данного расчета при сопоставлении данных Агентством между размером полученной субсидии и фактически предоставленной услугой "водоотведения" была определена сумма излишне сумма выплаченной субсидии Общества за период 2018- 2020 в размере 6 822 071,15 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что объем водоотведения не может превышать объем водопотребления.

Довод общества о том, что им вносились правильные данные услуги водоотведения, признаны необоснованными, поскольку не подтверждены документально надлежащими доказательствами.

Довод Общества о том, что поскольку периоды начисления услуг у ресурсоснабжающих организаций и у заявителя являются разными, невозможно установить точный объем предоставленных услуг и их объем должен приниматься по данным общества также получил надлежащую оценку.

Суд первой инстанции верно указал на то, что на момент проведения контрольных мероприятий, указанные объемы уже были известны достоверно, следовательно, подлежали соответствующей корректировке с последующим возвратом излишне полученных средств субсидии.

В части требований заявителя по признанию спорного требования недействительным по выводам Агентства о необоснованно полученном объеме субсидий в размере 1 022 260,71 рублей (56 894,86 + 965 365,85), судом первой инстанции сделаны следующие правильные выводы.

Как установлено содержанием акта проверки, на момент проведения контрольных мероприятий квартира N 1 по адресу г. Ленск, ул. Совхозная 10 не была заселена, в связи с чем Учреждение пришло к выводу о том, что по указанному адресу услуга водоотведения в период 2018 годы Обществом не предоставлялась, а сумма излишне полученной субсидии составила 56 894,86 рублей.

Кроме того, Агентством при осуществлении контрольных мероприятий было установлено, что по адресам г. Ленск, ул. Ленина 23, и ул. Совхозная 10 на момент проведения проверки наличие септиков не было установлено, в связи с этим, Учреждение пришло к выводу об излишне полученной субсидии в размере 965 365,85 рублей.

Указанные обстоятельства были установлены актом осмотра жилищного фонда от 18.11.2021 N 1, являющегося приложением к акту проверки.

Иных доказательств того, что услуга водоотведения со стороны Общества не предоставлялась в материалах дела не предоставлено.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, фактическое отсутствие септиков и отсутствие проживание в квартире на момент проведения проверки (18.11.2021) не может являться достаточным доказательством отсутствия предоставления коммунальной услуги в период 2018-2020 годах.

Из представленных Агентством письменных пояснений с приложением данных поставщика услуг водоснабжения АО "Теплоэнергосервис", в проверяемом периоде следует, что начисления по жилому дому расположенному по адресу: г. Ленск, ул. Совхозная 10 производились за весь период проверки.

Содержание передаточного акта N 1 на бесхозяйные объекты недвижимости от 25.06.2015, подписанного между МО "Город Ленск" и Обществом, свидетельствует о том, что жилые дома, расположенные по адресу г. Ленск, ул. Ленина 23, и ул. Совхозная 10 были переданы в управление последнему.

Также содержание представленных справок из паспортного стола г. Ленска о составе семьи по состоянию на 20.01.2022 свидетельствует о наличии проживающих граждан по указанным адресам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что в проверяемый период услуга водоотведения по указанным адресам со стороны Общества предоставлялась.

В части оспаривания суммы требования в размере 123 632,14 рублей, которая была рассчитана в связи с исключением размера полученной субсидии за первое полугодие 2018 года по жилому дому расположенному г. Ленск, ул. Нюйская, д.1, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено распоряжением МО "Город Ленск" от 04.12.2017 N 07-04- 001181/17, жилой дом, расположенный по адресу г. Ленск, ул. Нюйская, д. 1, в связи с его фактическим расселением жильцов был отключен с 05.12.2017 от систем тепловодоснабжения.

Из содержания данных поставщика услуг водоснабжения ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" за первое полугодие 2018 по указанному адресу поставка воды не производилась.

Кроме того, из представленных обществом расчетов объемов водоотведения за период с января 2018 по июнь 2018 (т.д.1 л.д.35-41) следует, что указанному адресу услуга водоотведения не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, полученный размер субсидии за первое полугодие 2018 года в размере 123 632,14 рублей подлежал возврату в адрес Учреждения как излишне полученный

С учетом изложенного, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя в части требования о возмещении излишне выплаченной субсидии в размере 1 022 260,71 рублей.

На основании изложенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд, отклоняет доводы апелляционных жалоб, как не содержащих обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу N А58-2856/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

В.А.Сидоренко Е.А.Будаева