Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-15198/23 по делу N А40-199971/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-199971/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Виар Тикет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-199971/22,

принятое судьей Хабаровой К.М. (-181-1085)

по иску Акционерного общества "Крокус Интернэшнл"

(ИНН 7728115183)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виар Тикет"

(ОГРН 1177746201830)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Берандзе М.Р. по доверенности от 11.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Крокус Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Виар Тикет":

- по приложению N 3 от 19.02.2019 к договору N 15-02-2019 задолженности в размере 34 440 руб., неустойки за период с 22.02.2019 по 14.06.2022 в размере 34 440 руб.,

-по приложению N 4 от 30.05.2019 к договору N 15-02-2019 задолженности по оплате предоставленных услуг технического обеспечения мероприятия в размере 1 490 130 руб., неустойки за период с 01.06.2019 по 14.06.2022 в размере 1 490 130 руб..

Решением суда от 27.01.2023 с АО "Крокус Интернэшнл" в пользу ООО "Виар Тикет" взыскана задолженность в сумме 1 524 570 руб. (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят рублей), неустойка в сумме 1 163 607 руб.33 коп. (Один миллион сто шестьдесят три тысячи шестьсот семь рублей 33 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 718 руб. (Тридцать три тысячи семьсот восемнадцать рублей). В остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по заключенному между ООО "Гамаюн" (заказчик) и ООО АО "Крокус Интернэшнл" договору N 15-02-2019 об оказании услуг технического обеспечения проведения мероприятий от 15.02.2019 г., что подтверждается подписанными сторонами договора и представленными в материалы дела приложениями N 3 на сумму 34 440 руб., N 4 на сумму 1 490 130 руб., что в общей сумме составляет 1 524 570 руб..

Между тем, в нарушение пунктов 4-5 приложений N 3 и N 4 к договору N 15-02-2019 об оказании услуг технического обеспечения проведения мероприятий от 15.02.2019 г. ООО "Гамаюн" (заказчик) не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг в общей сумме 1 524 570 руб., перевело задолженность в общей сумме 1 524 570 руб. на ООО "Виар Тикет" (новый должник) на основании заключенного между ООО "Гамаюн" (должник), ООО АО "Крокус Интернэшнл" (кредитор) и ООО "Виар Тикет" (новый должник) соглашения 16.03.2021 года.

В связи с чем истцом в соответствии с п.5.1 договора начислены пени по приложению N 3 за период с 22.02.2019 г. по 29.06.2022 г. в размере 42 120 руб. 12 коп., по приложению N 4 за период с 01.06.2019 г. по 29.06.2022 г. в размере 1 674 906 руб. 12 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 1 524 570 руб., пени, с учетом правомерного применения мораториев на взыскание финансовых санкций, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, от 28.03.2022 N 497, в сумме 1 163 607 руб.33 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-199971/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко