Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-15152/23 по делу N А40-144620/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-144620/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-144620/22

по заявлению ООО "Специализированное конструкторское бюро автоматических линий"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: АО "Орбис+"

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Крючков А.В. по доверенности от 22.12.2022;
от заинтересованного лица:	Дерябина А.А. по доверенности от 22.12.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное конструкторское бюро автоматических линий" (далее - Заявитель, ООО "СКБАЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, ДГИ) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в утверждении корректировки проекта межевания части территории квартала 77:05:0001010, ограниченной земельными участками с кадастровыми номерами 77:05:0001010:3489, 77:05:0001010:5, 77:05:0001010:1002, 77:05:0001010:3845, 77:05:0001010:1005 и 5-м Донским проездом, оформленного письмом от 18.05.2022 N ДГИ-1-26495/22-1; обязании Департамента городского имущества города Москвы направить утвержденный скорректированный проект межевания части территории квартала в префектуру Южного административного округа города Москвы, Москомархитектуру и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено АО "Орбис+".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 заявление ООО "СКБАЛ" удовлетворено, суд признал незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в письме от 18.05.2022 N ДГИ-1-26495/22-1, обязал Департамент городского имущества г. Москвы в течение месяца с даты вступления решения в законную устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Специализированное конструкторское бюро автоматических линий" в установленном порядке.

Департамент обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "СКБАЛ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу ООО "РТС-Тендер", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Специализированное конструкторское бюро автоматических линий" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115 по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, дом 11, стр.43, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 февраля 2022 года N КУВИ-001/2022-18287999.

Указанное здание, согласно Выписке из ЕГРН, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001010:1002 (принадлежащим Заявителю на праве собственности), и частично на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001010:29, находящимся в собственности города Москвы. Иными словами, граница земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29, которая была определена без участия ООО "СКБАЛ", частично проходит внутри принадлежащего Заявителю на праве собственности здания.

С целью обеспечения безопасной технической и противопожарной эксплуатации Здания и формирования земельного участка, необходимого для его эксплуатации, руководствуясь нормами земельного законодательства, предоставляющих собственникам зданий, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность, ООО "СКБАЛ" в июле 2020 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу необходимости корректировки проекта межевания части территории квартала 77:05:0001010, ограниченной земельными участками с кадастровыми номерами 77:05:0001010:3489, 77:05:0001010:5, 77:05:0001010:1002, 77:05:0001010:3845, 77:05:0001010:1005 и 5-м Донским проездом.

Руководствуясь нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Департамент городского имущества города Москвы 09 октября 2020 года выпустил соответствующее распоряжение N 33571 "О разработке корректировки проекта межевания территории части квартала".

Порядок подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве, утвержден постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2017 года N 1089-ПП, в пункте 1.33 которого указано, что внесение изменений в утвержденный проект межевания территории производится посредством утверждения его отдельных частей в порядке, установленном для утверждения проектов межевания территории.

Во исполнение распоряжения ДГИ и в соответствии с указанным Порядком Заявитель за свой счет силами ГБУ "ГлавАПУ" был разработан проект межевания (корректировки) территории части квартала Донского района, по данному проекту межевания были получены согласования Управления градостроительного регулирования ЮАО, Департамента городского имущества г. Москвы, проведены публичные слушания в полном соответствии с установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации требованиями и получено положительное Заключение о результатах общественных обсуждений.

Согласно пункту 1.28 Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП (далее - Порядок), Департамент в срок не более 20 рабочих дней с даты поступления проекта межевания территории принимает решение об утверждении проекта межевания территории или направляет его на доработку.

Согласно пункту 1.30 указанного Порядка основанием для отказа в утверждении проекта межевания территории является несоответствие проекта межевания территории требованиям законодательства Российской Федерации и города Москвы, настоящего Порядка, иных нормативных правовых актов города Москвы.

Однако в нарушение утвержденного Порядка Департамент городского имущества отказался от утверждения разработанного и согласованного проекта межевания (корректировки) территории, о чем заявителю стало известно из письма ГБУ "ГлавАПУ" (разработчика градостроительной документации) о приостановке работ по договору о разработке корректировки проекта межевания территории. Заявитель был вынужден обратиться за разъяснением сложившейся ситуации непосредственно в Департамент городского имущества города Москвы.

В письме от 18 мая 2022 года исх.N ДГИ-1-26495/22-1 ДГИ сообщил, что утверждение проекта межевания территории не представляется возможным в связи с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-184743/18, которым за ОАО "Орбис+" признано право на льготный выкуп земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29.

Как следует из текста оспариваемого решения, мотивом для отказа является то, что с учетом состоявшихся судебных решений, вступивших в законную силу, утверждение проекта межевания территории в представленных границах не представляется возможным. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости мероприятия по государственной регистрации права частной собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:29, во исполнение судебных решений, не завершены.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Решение арбитражного суда по делу N А40-184743/18, на которое ссылается Департамент городского имущества, вступило в законную силу 28 февраля 2020 года, что не помешало Департаменту спустя практически восемь месяцев после вступления его в силу принять распоряжение N 33571 от 09 октября 2020 года и в дальнейшем согласовать подготовленный проект корректировки межевания части квартала.

При этом Решение по делу А40-184743/18 не препятствовало изданию Департаментом распоряжения N 10425 от 27.03.2020, в соответствии с которым был образован земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:3900 путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29.

Кроме того, Решением арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-96310/21, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было подтверждено законное и исключительное право собственника объекта недвижимости, частично расположенного на принадлежащем Ответчику земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001010:29, на выкуп в соответствии с нормами действующего законодательства части земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением предполагает наличие площади земельного участка, необходимого для их использования и обслуживания.

Согласно статье 35 ЗК РФ собственник здания, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Корректировка проекта межевания части территории квартала 77:05:0001010 имеет своей целью реализацию исключительного права собственника объекта недвижимости на приобретение минимально необходимой для эксплуатации и обслуживания этого объекта части земельного участка Департамента, согласно которой меняются границы смежных земельных участков 77:05:0001010:1002 (принадлежащего на праве собственности Заявителю) и 77:05:0001010:29 (принадлежащего Департаменту).

Исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-184743/18 без учета интересов ООО "СКБАЛ" является нарушением действующего законодательства. Исполнение решений судов не может осуществляться путем нарушения закона, а сами решения судов не могут отменять или изменять действие федеральных законов.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:29 не является неделимым, что подтверждается и разработанным проектом межевания (корректировки) территории, и ранее выпущенным распоряжением Департамента от 27.03.2020 N 10425.

Суд первой инстанции верно отметил, что Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены Административные регламенты предоставления ДГИМ государственных услуг, в составе которых отсутствует такая государственная услуга, как "подготовка, согласование и утверждение проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа".

Порядок подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве утвержден отдельным постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП и представляет собой последовательность действий органов исполнительной власти города Москвы по подготовке, согласованию и утверждению проектов межевания территории.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, взаимодействие Общества и Департамента в рамках реализации положений утвержденного постановлением N 1089-ПП Порядка не относится к предоставлению Департаментом государственной услуги.

Распоряжение Департамента от 09 октября 2020 года N 33571 "О разработке корректировки проекта межевания территории части квартала" выпущено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2017 года N 1089-ПП, в котором подробно описан порядок разработки подобной документации, ее согласования с различными органами исполнительной власти и порядок ее утверждения Департаментом. Согласно установленному данным постановлением Порядку, разработка проектов межевания территории (или внесение изменений в утвержденный проект межевания территории посредством утверждения его отдельных частей) завершается получением Заключения градостроительной комиссии о результатах публичных слушаний по разрабатываемому проекту межевания.

Разработанная в соответствии с указанным распоряжением корректировка проекта межевания территории части квартала была согласована Департаментом 08.02.2021 письмом N ДГИ-Э-776/21-1 (пункты 1.20, 1.21 Порядка), а 24.09.2021 было получено положительное Заключение Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (Приложение N 5 к протоколу N 30-ОО от 24.09.2021), которым было рекомендовано утвердить представленный проект.

Таким образом, документация была разработана в установленном порядке и в установленный распоряжением Департаментом срок (до 09.10.2021), и предусмотренных постановлением Правительства Москвы N 1089-ПП оснований для отказа в утверждении разработанной корректировки проекта межевания территории части квартала (пункт 1.30 Порядка) у Департамента не имелось.

Обратное Департаментом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий в обоснование своей позиции не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-144620/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова