Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-5031/23 по делу N А40-87915/2022

г.Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-87915/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервисный центр Феско"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-87915/22,

принятое судьей Абызовой Е.Р. (155-644)

по иску ЗАО "Национальный телеком" (ОГРН 1067746755394)

к ООО "Сервисный центр Феско" (ИНН: 7729715592)

третье лицо: ООО "Фабрика данных" (ИНН: 7717800187)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тибилов А.М. по доверенности от 29.03.2023;

от третьего лица: Башарин И.Н. по приказу N 3/к от 01.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Национальный телеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сервисный центр Феско" о взыскании денежных средств в размере 3 193 905 руб. 91 коп.

Определением суда от 20.09.2022 ООО "Фабрика Данных" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего требования о взыскании с ООО "Сервисный центр Феско" процентов за просрочку платежей по договору на общую сумму 3 193 905 (три миллиона сто девяносто три тысячи девятьсот пять) руб. 91 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 38 970 (Тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб..

Решением суда от 02.12.2022 года с ООО "Сервисный центр Феско" в пользу ООО "Фабрика данных" взысканы денежные средства в сумме 3 026 414 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 38 132 руб.; в удовлетворении исковых требований к ООО "Сервисный центр Феско" отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2019 г. между ООО "Сервисный центр Феско" (заказчик) и ЗАО "Национальный телеком" (исполнитель) заключен договор N СТ0000210 на оказание возмездных услуг по предоставлению виртуальных машин, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услугу с параметрами, указанными в заказе, а заказчик обязуется принять и оплатить указанную услугу

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пунктам 2.3 - 2.4 договора фактическая стоимость оказанной услуги в отчетном периоде, рассчитывается исполнителем исключительно на основании зафиксированных исполнителем количества данных потребления услуги, с учетом правил перерасчета стоимости услуги при возникновении инцидентов в работе ПАК, определённых в п. 4.3. Приложения N 4 к договору.

Оплата оказанной исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее пяти банковских дней с даты подписания заказчиком акта, оригинал которого предоставлен исполнителем, заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в п. 12 договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право исполнителя начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 11-го дня неисполнения заказчиком соответствующего обязательства по оплате услуг.

В обоснование исковых требований ЗАО "Национальный телеком" ссылается на оказание услуг по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД, на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем начислены пени в соответствии с п. 7.2 договора в сумме 3 193 905 руб. 91 коп.

В обоснование требований ООО "Фабрика Данных" ссылается на заключенное между ООО "Сервисный центр Феско", ЗАО "Национальный телеком" и ООО "Фабрика Данных" соглашение от 19.05.2020 года, по условиям которого с 01.06.2022 права и обязанности исполнителя (ЗАО "Национальный телеком") по договору 22 апреля 2019 г. N СТ0000210 перешли к ООО "Фабрика Данных", в связи с чем заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п.7.2 договора за период с 19.08.2019 по 15.07.2020 в сумме 3.026.414 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, переход прав требований заявленных пени к ООО "Фабрика Данных" является правомерным, выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО "Сервисный центр Феско" в пользу ООО "Фабрика Данных" пени в соответствии с п.7.2 договора за период с 19.08.2019 по 15.07.2020 в сумме 3.026.414 руб. 99 коп., и об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Национальный телеком" правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-87915/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко