Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-7190/23 по делу N А40-173741/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-173741/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Адора" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-173741/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адора" (ОГРН 1152651032467, ИНН 2635215860) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адора" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 568 114 руб. 36 коп. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 г. ОАО "РЖД" забракован и отцеплен в текущий отцепочный ремонт с оформлением ВУ-23-М N 4397 от 10.06.2022 грузовой вагон N 29079134 по неисправности "Выщербина обода колеса", код неисправности 107, право собственности ООО "РБ ЛИЗИНГ", право владения и пользования, риск повреждения, гибели, утраты, хищения несет ООО "АДОРА" в соответствии с п. 3 акта приема-передачи N CRM000923 от 04.03.2021 г.

Истец обеспечил текущий отцепочный ремонт вагона в ВДР Курск - филиал ООО "НВК". 21.06.2022 г. выпущен из ремонта вагон N 29079134.

Согласно транспортной ЖД накладной ЭТ224276 (Люберцы 2 - Рышково) и квитанции о приеме груза ЭТ224276 вагон N 29079134 принят Ответчиком к перевозке в технически исправном состоянии.

Для участия в комиссионном осмотре был вызван представитель ОАО "РЖД". В комиссионном осмотре принял участие представитель перевозчика Начальник ПТО ст. Курск Кузин А.В., которым составлен акт проверки узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона N 29079134.

Перевозчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре вагона письмом N 283 от 09.06.2022 г. Осмотр проведен комиссией в составе начальника ПТО ст. Курск Кузина А.В. и представителя Истца Луговского М.А.

Осмотр вагона произвел представитель ООО "АДОРА" Луговской М.А. на основании договора N 1 от 08.06.2022 г., доверенности N 65 от 08.06.2022 г. совместно с представителем перевозчика Начальником ПТО ст. Курск Кузиным А.В. По результатам осмотра составлен акт комиссионного осмотра вагона N 29079134 от 11.06.2022 г. Согласно данному акту, при осмотре вагона установлено:

На колесной паре N 1175-26409-2020 - толщина обода 73 мм, имеется выщербина обода колеса 50 х 1.5 мм на одностороннем ползуне.

На колесной паре пары N 1175 29271 2020 - толщина обода 75 мм, односторонний ползун длиной 48 мм.

На колесной паре N 1175 26865 2020 - толщина обода 75 мм, имеется выщербина обода колеса 90 х 1,5 мм на одностороннем ползуне.

На колесной паре N 1175 00938 2021 - толщина обода 75 мм, выщербина обода колеса 77 х 2,0 мм на одностороннем ползуне.

Согласно акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждением колес, вызванные неправильной эксплуатацией колесных пар. К акту комиссионного осмотра вагона N 29079134 также прилагаются фотоматериалы. Акт пописан представителем Истца Луговским М.А. Квалификация представителя подтверждается дипломом.

На вагоне N 29079134 проведен текущий отцепочный ремонт в ВДР Курск - филиал ООО "НВК", что подтверждается актом выполненных работ N АКУР06000191 от 21.06.2022 г. стоимость проведенного ремонта составила 29 806,61 руб.

Ответчик принял вагон N 29079134 к перевозке 28.05.2022 г. со станции Люберцы-2 до станции Рышково, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭТ224276. Таким образом, в момент принятия вагона к перевозке, он был исправный.

Отсутствие неисправностей вагона N 29079134 поданного к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Повреждение вагонов было обнаружено по прибытии вагонов с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик и в силу ст. 105 ФЗ N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения неисправности "выщербина на одностороннем ползуне" четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину Ответчика. Следовательно, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

Истец вынужден ремонтировать вагон в результате действий ОАО "РЖД", повлекших за собой неблагоприятные последствия в виде образования односторонних ползунов и выщербин на колесных парах. Без проведения текущего отцепочного ремонта невозможна дальнейшая эксплуатация вагона, в связи с чем, компенсации подлежат так же расходы на доставку вагона N 29079134 на вагонно-ремонтное предприятие ВДР Курск - филиал ООО "НВК".

Стоимость доставки вагона в ремонт составила 447 руб. + НДС20% = 536 руб. в соответствии с накладной ЭУ888326. Стоимость доставки из ремонта составила 447 руб. + НДС20% = 536 руб. в соответствии с накладной ЭУ254316. Всего: 536 руб. + 536 руб. = 1 072,8 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ОАО "РЖД" 28.05.2022 со ст. Люберцы-2 до ст. Рышково приняло к перевозке исправный вагон N 29079134 собственности ООО "АДОРА", 10.06.2022 г. вагон был забракован и отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности "выщербина обода колеса", в связи с чем, истец полагает, что данная неисправность возникла в результате неправильной эксплуатации колесной пары и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО "АДОРА" не доказан факт нарушения ОАО "РЖД" возложенных на него обязательств (совершения незаконных действий или бездействия), не доказано наличие прямой причинно - следственной связи между действиями перевозчика и образованием "ползунов", "выщербин", "неравномерных прокатов по кругу катания выше нормы", не доказан размер убытков, кроме того, истцом необоснованно в заявленные требования включено уменьшение стоимости колесных пар из-за обточки.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Распределение бремени доказывания между сторонами должно производиться с учетом п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта РФ", согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доказательств в подтверждение возникновения ползунов и выщербин по вине иных лиц (ветвевладельцев или вагоноремонтных предприятий) или по иным причинам ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

События, которые служат основанием для возмещения причиненного ущерба должны, согласно статье 119 УЖТ РФ быть подтверждены определенными доказательствами: "обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами".

Перед перевозкой грузов все вышеуказанные вагоны перевозчиком (ОАО "РЖД") были осмотрены и признаны годными как в коммерческом, так и техническом состоянии, согласно Инструкции N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21 - 22 мая 2009 г. N 50 (Инструкции осмотрщика вагонов).

В случае, если вагон не соответствует выше указанным требованиям, осмотрщик вагонов ОАО "РЖД" обязан сделать запись в журнале ВУ-14. В таком случае, подача вагонов под погрузку прямо запрещена.

Ввиду того, что вагон был поставлен в сформированный поезд, ОАО "РЖД" признало их годным, детали признаны соответствующими установленным нормативам.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Согласно акту комиссионного осмотра вагона N 29079134 от 11.06.2022 при осмотре вагона установлено:

На колесной паре N 1175-26409-2020 - толщина обода 73 мм, имеется выщербина обода колеса 50 х 1.5 мм на одностороннем ползуне.

На колесной паре пары N 1175 29271 2020 - толщина обода 75 мм, односторонний ползун длиной 48 мм.

На колесной паре N 1175 26865 2020 - толщина обода 75 мм, имеется выщербина обода колеса 90 х 1,5 мм на одностороннем ползуне.

На колесной паре N 1175 00938 2021 - толщина обода 75 мм, выщербина обода колеса 77 х 2,0 мм на одностороннем ползуне.

Согласно акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждением колес, вызванные неправильной эксплуатацией колесных пар.

Таким образом, в результате осмотра вагонов было установлено, что на колесных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса" (код неисправности - 107), фактически обнаружены "ползуны на поверхности катания", с последующим образованием на некоторых из них выщербин.

В соответствии с Классификатором КЖА 2005, неисправность "односторонний ползун" является повреждением (код неисправности 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе").

Согласно Классификатору КЖА, указанная неисправность относится к разделу 3 "повреждения", и причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Таким образом, в соответствии с Классификатором 1.20.001-2007, Классификатором ИТМВ-1 и Классификатором КЖА 2005 неисправность "односторонний ползун" относится к категории повреждений.

Сам характер дефектов, выявленных на поверхности колесных пар - односторонние ползуны или вышербины на месте односторонних ползунов (т.е. дефект только на одном колесе колесной пары) - свидетельствует о том, что подобный дефект не может быть обусловлен естественным износом, поскольку естественный износ подразумевает под собой равномерный износ обоих колес колесной пары под воздействием силы трения. При нормальной эксплуатации вагонов указанные дефекты вагонов появляются не сразу и не одновременно в процессе одной перевозки, а образовываются в течении определенного времени.

Противоправность действий перевозчика выражается в неисполнении им нормативно установленной обязанности по эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы образование "ползунов".

В результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса, поскольку толщина обода колесной пары относится к основным ценообразующим факторам, что привело к возникновению убытков у Истца.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом.

В рассматриваемом случае, уменьшение ценности колеса произошло не в процессе его эксплуатации и естественного износа. Колесные пары были подвергнуты обточке именно для устранения неисправности повреждения.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства возникновения убытков, что подтверждается актами комиссионного осмотра, платежными поручениями, требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-173741/22 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адора" (ОГРН 1152651032467, ИНН 2635215860) 568 114 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) руб. 36 коп. - в возмещение убытков, 17 362 (семнадцать тысяч триста шестьдесят два) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова