Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 04АП-654/23 по делу N А19-14887/2020

г. Чита

18 апреля 2023 г.

Дело N А19-14887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исбагамбетова Ильяса Миргалеевича - финансового управляющего Нарычева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по делу N А19-14887/2020 о завершении процедуры реализации имущества Нарычева Александра Анатольевича,

по делу по заявлению Нарычева Александра Анатольевича (СНИЛС 130-395-940 50, ИНН 380119468839, дата и место рождения: 08.12.1989, пос. Луговский Мамско-Чуйского р-на, Иркутская область, адрес регистрации: 664048 г. Иркутск, ул. Баумана, д. 233/3, кв. 63) о признании его банкротом.

В судебное заседание 12.04.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Нарычев Александр Анатольевич (далее - Нарычев А.А.) 20.08.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком до 12.04.2021, финансовым управляющим утвержден Исбагамбетов И.М.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2021 г. по делу N А19-14887/2020 должник - Нарычев А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Исбагамбетов Ильяс Миргалеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года завершена процедура реализации имущества Нарычева Александра Анатольевича с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Исбагамбетова Ильяса Миргалеевича перечислено вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества Нарычева Александра Анатольевича в размере 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20 января 2023 года, финансовый управляющий Нарычева Александра Анатольевича Исбагамбетов Ильяс Миргалеевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции в части неприменения в отношении Нарычева Александра Анатольевича положения об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий указывает, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должник вел себя недобросовестно, не представил финансовому управляющему сведения о составе своего имущества и иную запрашиваемую финансовым управляющим информацию, расходы финансового управлявшего не возместил, письменные запросы финансового управляющего от 29.04.2021 и 04.10.2022 остались без внимания со стороны должника. Должником не представлены документы о финансовом состоянии и составе имущества. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от представления полных и достоверных сведений о себе, от погашения кредиторской задолженности перед кредиторами.

Эти обстоятельства Арбитражным судом Иркутской области были не приняты во внимание и не исследованы, так как в определении суда от 20.01.2023 вышеуказанное не отражено.

Финансовым управляющим были установлены факты того, что должник Нарычев А.А. выезжал за границу, имея неисполненные кредитные обязательства. Также у должника Нарычева А.А. имеется неоплаченная задолженность по алиментным обязательствам в размере 225 644 рубля.

Заявитель апелляционной жалобы просит определение изменить в части применения в отношении Нарычева Александра Анатольевича положения об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, не применять в данной части положения об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу Нарычев А. Р. считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в деле о банкротстве должника сформирован реестр требований кредиторов с размером долга в общей сумме 1 079 404 руб. 74 коп. (два кредитора - ПАО "Сбербанк России" (мажоритарный кредитор), ПАО КБ "Восточный").

Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности Нарычева А.А.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество. Имущества не обнаружено.

Нарычев А.А. состоит в браке с Торженсмех М.И.

Финансовым управляющим представлены ответы на запросы в отношении имущества супруги должника.

За Торженсмех М.И. зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баумана. Иного имущества не зарегистрировано.

В результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий направил в арбитражный суд отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Нарычева А.А.

Из отчета следует, что конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены.

Финансовым управляющим сообщено, что процедуру реализации имущества необходимо завершить. В суд первой инстанции одновременно с отчетом финансовый управляющий направил ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств ввиду недобросовестного поведения должника в ходе процедур банкротства.

Суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, а дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют, и, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме наличия всех необходимых и достаточных оснований, свидетельствующих о том, что процедуру реализации имущества в отношении Нарычева А.А. надлежит завершить с применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. При этом выводов относительно ходатайства о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств обжалуемое определение не содержит.

Финансовый управляющий указывает, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должник вел себя недобросовестно, не представил финансовому управляющему сведения о составе своего имущества и иную запрашиваемую финансовым управляющим информацию, расходы финансового управлявшего не возместил, письменные запросы финансового управляющего от 29.04.2021 и 04.10.2022 остались без внимания со стороны должника. Должником не представлены документы о своем финансовом состоянии и составе имущества.

Согласно рекомендациям, предусмотренным абзацем четвертым пункта 1, абзацем вторым пункта 9, абзацем вторым пункта 79, абзацем первым пункта 100, абзацем четвертым пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд выносит на обсуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, вопрос о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционный суд вынес на обсуждение кредиторов вопрос о применении (неприменении) в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Так, определением от 23.03.2023 апелляционный суд предлагал ПАО "Сбербанк России", ПАО КБ "Восточный" представить письменные пояснения относительно позиции финансового управляющего о неосвобождении должника от обязательств (поддерживают ли кредиторы данную позицию).

Нарычеву Александру Анатольевичу суд предлагал представить письменные пояснения о причинах неисполнения запросов финансового управляющего Исбагамбетова Ильяса Миргалеевича от 29.04.2021 и 04.10.2022; информацию о выездах за границу в период процедуры банкротства, данные о доходах от участия в деятельности ООО "Биг-Инком", сведения о доходах от организации туров по Байкалу.

Финансовому управляющему Нарычева Александра Анатольевича Исбагамбетову Ильясу Миргалеевичу суд предлагал представить: доказательства выезда за границу должника в период процедуры банкротства; уточнить информацию о наличии алиментных обязательств (имеет ли место быть злостное уклонение от их исполнения), почему они не учтены в реестре требований кредиторов.

От ПАО "Сбербанк России" поступили пояснения, в которых банк вопрос о неосвобождении должника от исполнения обязательств оставляет на усмотрение суда.

ПАО КБ "Восточный" получил определение суда первой инстанции по почте, однако, предложений апелляционного суда не выполнил, пояснений не представил.

Нарычев А.А. указал, что им было предложено финансовому управляющему документально подтвердить несение расходов в рамках дела о банкротстве, представить документы понесенных расходов. Документально факт несения расходов в рамках дела о банкротстве Нарычева А.А. финансовый управляющий подтвердить отказывался, в связи с чем должником запросы финансового управляющего от 29.04.2021 и 04.10.2022 не были исполнены.

Нарычев А.А. пояснил, что в период с 20.08.2020 по настоящее время за границу он выезжал трижды:

с 14.10.2020 по 27.10.2020 в Турцию

с 08.04.2021 по 25.04.2021 в Турцию

с 27.08.2022 по 30.08.2022 в Монголию.

Финансирование перечисленных поездок осуществлялось его супругой Торженсмех Марией Ивановной.

Какие-либо доходы от организации туров по Байкалу им не получались и не получаются в настоящее время, он выступает проводником в турах на безвозмездной основе, иногда выезжает лично, но оплату его расходов (проживание, питание и проезд) осуществляют люди, которых он сопровождает в указанных поездках.

Относительно алиментных обязательств пояснил, что задолженность погашена, что не отрицается и финансовым управляющим. Доход от наличия доли в уставном капитале ООО "Биг -Инком" отсутствует ввиду ликвидации общества.

Финансовый управляющий направил дополнительные пояснения, в которых указал, что в устной форме от должника получена информация об отсутствии долга по алиментным обязательствам ввиду погашения. Обратил внимание на то, что на рассмотрении суда находится его заявление о возмещении судебных расходов.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Производство по делу о банкротстве возбуждено 25.08.2020, то есть все поездки должника за границу состоялись после указанной даты. Однако, из материалов дела следует, что должник данную информацию не скрывал, финансовый управляющий располагал ею, но соответствующих мер реагирования не предпринял.

Вопреки доводам финансового управляющего, материалы дела не содержат очевидных признаков злоупотребления правом должником относительно представления информации, поскольку в результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о том, что сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены, а причиной ухудшения финансового состояния должника указано неразумное расходование заемных средств.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества невозможно.

Указанное означает, что информации для проведения подобных исследований у финансового управляющего было достаточно, и ему должно было быть известно обо всех передвижениях и расходах должника.

В этой связи основным мотивом подачи ходатайства о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, фактически является отказ должника компенсировать расходы управляющего, что следует из текста апелляционной жалобы, а также письменных пояснений должника.

Между тем институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, - списание долгов (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 предусмотрены обязательства, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве перечисляются случаи (признаки) недобросовестного поведения гражданина, при которых невозможно использовать особый порядок освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В частности, соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что по общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина - данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании правовой позиции, указанной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-26429 от 03 июня 2019 года по делу N А41-20557/2016, необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

О наличии каких-либо злоупотреблений должником при принятии кредитных обязательств банки не сообщили.

Несмотря на то, что поведение должника в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, выходило за рамки обычного добросовестного поведения (поездки за границу, участие в турах по Байкалу), однако доказательств нарушения прав кредиторов, уменьшения конкурсной массы не представлено. Информация должника о том, что супруга финансирует поездки, не опровергнута, а кредитные обязательства не признаны совместными обязательствами супругов.

Более того, кредиторы солидарности с позицией финансового управляющего не проявили, и это означает, что о неприменении к должнику правила об освобождении от принятых обязательств заявляет только финансовый управляющий, выступающий кредитором по текущим обязательствам должника.

В рассматриваемом случае удовлетворение заявленного ходатайства финансового управляющего означает применение правила о частичном неосвобождении должника от текущих обязательств, что в подобной ситуации не допускается, так как у финансового управляющего имеется иной способ защиты нарушенного права (если он полагает его нарушенным) в виде взыскания суммы расходов с должника.

При этом дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, могло быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему). Однако, с подобного рода заявлением финансовый управляющий не обращался.

Несмотря на то, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел ходатайство финансового управляющего, апелляционный суд устранил это на стадии апелляционного рассмотрения дела, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, о чем указано выше.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по делу N А19-14887/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш