Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 11АП-2927/23 по делу N А72-16804/2022

г. Самара

18 апреля 2023 г.

Дело N А72-16804/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новоград"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2023 года (резолютивная часть от 23 января 2023 года) по делу N А72-16804/2022 (судья Юдин П.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоград" (ОГРН 1207300006066, ИНН 7313014068), Ульяновская область, Новоспасский р-н, р.п. Новоспасское,

о взыскании 473 557 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" (далее - истец, АО "Ульяновская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоград" (далее - ответчик, ООО "Новоград") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N 467 от 26.10.2020 за период с 26.10.2021 по 25.10.2022 в сумме 473 557 руб. 99 коп.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2023 года (резолютивная часть от 23 января 2023 года) ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Новоград" в пользу акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" пени по договору от 12.10.2020 N 467 за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 в сумме 234 832 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 184 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным, необоснованным в части взыскания с ответчика пени за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 в сумме 234 832 руб. 87 коп.

Жалоба мотивирована тем, что истец, пользуясь своим доминирующим положением, способствует наращиванию неустойки.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доводы ответчика судом не были рассмотрены. Судом проигнорирован факт, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой перенести срок выполнения мероприятий по II этапу (очереди), а также с просьбой заключения дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению (письмо от 19.11.2021 г. N 75, письмо от 16.12.2021 г. N 84).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела N А72-16804/2022 по общим правилам искового производства, суд первой инстанции верно посчитал, что его следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчиком доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции на основании положений ст.227 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Рассмотрев же по существу дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 между Акционерным обществом "Ульяновская сетевая компания" (Сетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новоград" (Заявитель) заключен договор N 467 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП-ЮкВ с ТП-400кВА 10/0,4кВ и ТП-250кВА 10/0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -514,2 кВт:

I этап (4 квартал 2020 г.) - 320 кВт;

II этап (1 квартал 2021 г.) - 194,2 кВт. категория надежности - III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 10 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

Согласно пункту 3 договора, точка присоединения указана в технических условиях N 467 от 12.10.2020 для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет:

- по I этапу (очереди) 4 месяца со дня заключения настоящего договора;

- по II этапу (очереди) один год со дня заключения настоящего договора.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 8 договора, истец обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору.

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 17.12.2019 г. N 06-344 и составляет 518 967 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20% в сумме 86 494 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 12.10.2020 N 467 Сетевая организация выполняет комплекс организационно-технических мероприятий по созданию возможности присоединения нового объекта к электрическим сетям, с установкой узла учета по заявленному уровню напряжения максимально приближенно к границе балансовой принадлежности.

В пункте 11 Технических условий указаны работы, выполняемые заявителем:

- Строительство ЛЭП-10кВ от точки присоединения до проектируемых ТП через разъединитель (п.11.1);

- Строительство трансформаторных подстанций с силовыми трансформаторами на расчетную мощность, предусмотреть защиту от перенапряжений (ОПН) и токов КЗ по 10кВ и 0,4кВ расчетных номиналов (п.11.2);

- Строительство ЛЭП-0,4кВ от проектируемых ТП 10/0,4кВ до энергопринимающих устройств объектов малоэтажной застройки (п.11.3);

- При необходимости, для особо ответственного оборудования, предусмотреть независимый источник питания (п.11.4);

- Технические решения по реализации вышеперечисленных мероприятий определить проектом, разработанным с применением новейших технологий, отвечающих требованиям НТД (п.11.5);

- Оценить соответствие показателей качества электрической энергии установленным ГОСТ 32144-2013 нормам в ходе проектирования и при присоединении нового электрооборудования. При выявлении факторов, ухудшающих качество электроэнергии, предусмотреть мероприятия, устраняющие отрицательные явления (п.11.6);

- Перед присоединением произвести необходимые наладочные и профилактические испытания оборудования и защит. Документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний предоставить в сетевую организацию (п.11.7).

Согласно пункту 12 Технических условий срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из искового заявления, ООО "НовоГрад" не обеспечило выполнение п.11 технических условий N 467 от 12.10.2020 в срок, установленный договором, то есть до 26.10.2021.

В связи с неисполнением условий договора от 26.10.2020 сетевая организация в соответствии с п.17 договора начислила ответчику неустойку.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N 467 от 26.10.2020 за период с 26.10.2021 по 25.10.2022 в сумме 473 557 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а так же срок внесения всех видов платежей, предусмотренных п. 11 договора (включая авансовые), обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентирующих процедуру технологического присоединения и устанавливающий существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64 - 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно, основываясь на материалах дела, отмечено судом первой инстанции, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, согласованные сторонами в пункте 11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора N 467 от 26.10.2020.

Проанализировав условия договора от N 467 от 26.10.2020 по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что стороны в пункте 5 договора согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по II этапу - один год со дня заключения договора, т.е. до 26.10.2021.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом суд первой инстанции верно счёл ошибочным мнение ответчика, что продлевая срок действия технических условий, истец выразил свое согласие на продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Продление срока действия технических условий означает лишь наличие технической возможности осуществления присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям сетевой организации на согласованных сторонами условиях и не влияет на срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в договоре.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N 467 от 26.10.2020 за период с 26.10.2021 по 25.10.2022 составила 473 557 руб. 99 коп.

Изучив расчет истца, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку стороны в пункте 5 договора N 467 от 26.10.2020 согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по II этапу - один год со дня заключения договора, т.е. до 26.10.2021, следовательно, неустойка подлежит начислению с 27.10.2021.

Кроме того, суд по праву счёл необходимым принять во внимание следующее.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Так, в соответствии с абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются.

Одновременно с этим, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено начисление (взыскание) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что пени подлежат начислению за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022, что по расчету суда составляет 234 832 руб. 87 коп. (181дн.х 0,25=234 832 руб. 87 коп.).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорирован факт, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой перенести срок выполнения мероприятий по II этапу (очереди), суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Как верно было указано выше, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, согласованные сторонами в пункте 11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора N 467 от 26.10.2020.

Проанализировав условия договора от N 467 от 26.10.2020 по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стороны в пункте 5 договора согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по II этапу - один год со дня заключения договора, то есть до 26.10.2021.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не были представлены доказательства о намерениях продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом продление срока действия технических условий не является согласием на продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором. Продление срока действия технических условий означает лишь наличие технической возможности осуществления присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям сетевой организации на согласованных сторонами условиях и не влияет на срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в договоре.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что ответчиком направлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, но суд первой инстанции оставил данное ходатайство без удовлетворения, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Ответчиком доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были. Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

В обжалуемом решении верно отмечено, что суд первой инстанции согласно положениям ст.227 АПК РФ не нашел оснований, предусмотренных указанной статьей, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2023 года (резолютивная часть от 23 января 2023 года) по делу N А72-16804/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев