Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-14500/23 по делу N А40-23977/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-23977/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Восточный поток" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу N А40-23977/22 по иску ООО "Восточный поток" к ООО "Грузоперевозки" о взыскании 80 864 рублей 49 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточный поток" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Грузоперевозки" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 24 568 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов, 10 478 рублей 35 копеек договорной неустойки за период с 06.09.2021 по 31.03.2022, неустойки по день фактической выплаты суммы долга.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, иск удовлетворен.

12.11.2022 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 производство по заявлению прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен трехмесячный срок для подачи заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок на подачу заявления пропущен не по вине заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения от 02.03.2023, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу вступило в законную силу 11.08.2022.

ООО "Восточный поток" 12.11.2022 подало заявление о взыскании расходов на представителя, а так же заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Ходатайство мотивировано тем, что заявителем допущена просрочка меньшая (1 день) по сравнению с просрочкой публикации в сети "Интернет" последнего судебного акта (5 дней).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска срока уважительными и, приняв во внимание положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая ставит начало течения трехмесячного срока на подачу такого заявления в зависимость от даты последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение спора по существу, отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление этого срока допускается в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь при признании арбитражным судом причины пропуска процессуального срока уважительной. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 5 день после его изготовления, а заявление о возмещении судебных расходов подано истцом на 1 день после истечения срока на его подачу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление о возмещении судебных расходов размещено в системе КАД Арбитр 12.11.2022 в 00 часов 00 минут, то есть просрочка заявителя составила менее 1 (одной) минуты. Сугубо формальный подход к разрешению ходатайства о восстановлении процессуального срока не может соответствовать праву на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, учитывая, что заявителем допущена просрочка меньшая по сравнению с просрочкой публикации в сети "Интернет" последнего судебного акта, несущественный пропуск срока (менее одной минуты) на подачу заявления о возмещении судебных расходов является уважительным и подлежал восстановлению.

На основании изложенного, апелляционным судом усматриваются основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 266 - 268, 272, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-23977/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын