Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 03АП-747/23 по делу N А33-29986/2022

17 апреля 2023 г.

Дело N А33-29986/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитинской Ольги Юрьевны (ИНН 246000052804, ОГРН 304246025900105) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" декабря 2022 года по делу N А33-29986/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Организация питания на вокзалах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Никитинской Ольге Юрьевне (далее - ответчик) об обязании освободить недвижимое имущество, расположенное на цокольном этаже здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 30 Июля, зд.1, включающее в себя помещение N 107, площадью 28,40 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Никитинскую Ольгу Юрьевну освободить недвижимое имущество, расположенное на цокольном этаже здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 30 Июля, зд.1, включающее в себя помещение N 107, площадью 28,40 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскано с индивидуального предпринимателя Никитинской Ольги Юрьевны в пользу акционерного общества "Организация питания на вокзалах" 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено акционерному обществу "Организация питания на вокзалах" из федерального бюджета 17 751 рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением N 2824 от 31.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на неизвещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, а также на ненаправление истцом претензии и искового заявления в его адрес.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от "02" марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на "11" апреля 2023 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Организация питания на вокзалах" (далее-арендатор) и индивидуальным предпринимателем Никитинской Ольгой Юрьевной (далее-субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 27.02.2019 N ОПВ05/2019/24 (далее-договор), согласно условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, расположенное на цокольном этаже здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу г. Красноярск, ул. 30 Июля, 1, включающее помещение N 107, площадью 28,40 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 договора постоянная часть субарендной платы составляет 45724 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 7620 рублей 00 копеек, в месяц.

В силу положений пункта 5.1.1.3 договора субарендатор обязан вносить субарендную плату в полном объеме, ежемесячно, в срок до 5-го числа месяца, подлежащего оплате, независимо от выставления счета Арендатором.

Согласно пунктам 9.5 и 9.5.2 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от выполнения условий договора и расторгнуть договор с уведомлением субарендатора за 10 (десять) календарных дней в случае, если субарендатор по истечении 3 (трех) дней с установленного договора срока не вносит/вносит не в полном объеме субарендную плату и обеспечительный платеж по договору.

В связи с невыполнением обязательств по оплате истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.06.2022 N ОПВ-569/2022 с требованием о досрочном расторжении договора, об освобождении помещения.

07.07.2022 истцом подписан акт приема-передачи помещения в одностороннем порядке.

Неосвобождение ответчиком помещения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450.1, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и исходил из наличия совокупности оснований для удовлетворения требования истца в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора субаренды нежилого помещения. Данные правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь по своей природе возмездным, договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, в том числе обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом, а при прекращении договора - возвратить объект аренды. С учетом вышеизложенного, договор аренды носит взаимный характер.

В силу положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы сторонами не оспаривается.

Пунктами 9.5 и 9.5.2 договора при заключении договора стороны согласовали право арендатора на одностороннее внесудебное расторжение договора в случае, если субарендатор по истечении 3 (трех) дней с установленного договора срока не вносит/вносит не в полном объеме субарендную плату и обеспечительный платеж по договору с направлением уведомления за 10 (десять) календарных дней о расторжении договора.

Уведомление отправлено истцом по адресу ответчика, указанному им в Договоре.

В соответствии с пунктом 12.3 договора при изменении наименования, места нахождения, банковских реквизитов или реорганизации одной из сторон она обязана письменно в двухнедельный срок после произошедших изменений сообщить другой стороне о данных изменениях.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления информации об изменении адреса его места нахождения в материалы дела не представил.

С учетом направления уведомления о расторжении договора в адрес ответчика 24.06.2022, указанному в договоре, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении действия договора и наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить недвижимое имущество, являющееся предметом субаренды.

Довод апеллянта о неуведомлении его судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы апелляционного производства по запросу суда апелляционной инстанции, в качестве адреса (места жительства) индивидуального предпринимателя Никитинской Ольги Юрьевны указано следующее -660018, Красноярский край, г. Красноярск, пер. Отважный, д. 6/1.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2022 о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству направлена заказным письмом с уведомлением по адресу государственной регистрации ответчика - 660018, Красноярский край, г. Красноярск, пер. Отважный, д. 6/1, что подтверждается штемпелем Почты России на почтовом отправлении 66000078181546. Указанное почтовое отправление возвращено, в связи с истечением срока хранения (л.д.3).

В соответствии с пунктом 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Приказ N 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Приказа N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный указанными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Кроме того, отклоняются и доводы апеллянта о ненаправлении претензии и искового заявления истцом в его адрес, поскольку опровергаются представленными в материалы дела квитанциями о направлении писем и описями вложений в ценное письмо.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" декабря 2022 года по делу N А33-29986/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко