Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 01АП-895/23 по делу N А43-24295/2022

г. Владимир

12 апреля 2023 г.

Дело N А43-24295/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 09.01.2023 по делу N А43-24295/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест", г.Нижний Новгород (ИНН 5260405449, ОГРН 1155260002149) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтеком", г.Киров (ИНН 4345465526, ОГРН 1174350007314) о взыскании 1274447 руб. 30 коп. неустойки, штрафа, стоимости пользования отсрочкой;

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефтеком", г.Киров (ИНН 4345465526, ОГРН 1174350007314) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест", г.Нижний Новгород (ИНН 5260405449, ОГРН 1155260002149) о взыскании 495 976 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (далее - ООО "Стелла Инвест",истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтеком" (далее - ООО "Транснефтеком", ответчик) о взыскании 120 214 руб. 08 коп. стоимости пользования отсрочки за оплату товара за период с 14.12.2021 по 11.01.2022 по ставке 0,24% по договору поставки нефтепродуктов от 30.11.2020, 335520 руб. 02 коп. неустойки по просрочке исполнения обязательства оплатить товар за период с 12.12.2021 по 03.02.2022 согласно условиям спецификации N 08/21 от 25.11.2021; 482400 руб. 00 коп. штрафа (10% от спецификации) за просрочку оплаты товара согласно спецификации N 08/21 от 25.11.2021; 157423 руб. 20 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 12.01.2022 по 03.02.2022 согласно условиям спецификации N 10/21 от 13.12.2021; 178890 руб. 00 коп. штрафа за просрочку оплаты товара согласно спецификации N 10/21 от 13.12.2021.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Транснефтеком" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Стелла Инвест" о взыскании 474146 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 12569 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Решением от 09.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые и встречные требования удовлетворил в полном объеме. Произвел зачет встречных требований, в результате которого взыскал с ООО "Стелла Инвест" в пользу ООО "Транснефтеком" 173 098 руб. 57 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Стелла Инвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на правомерно снижение неустойки судом первой инстанции. Между тем, судом неправомерно взыскана неустойка по спецификации N 08/21 от 25.11.2021. отмечает, что судом не был учтен согласованный сторонами способ обмен документами, не учтена позиция ООО "Транснефтеком" относительно того, что спецификация N 08/21 от 25.11.2021 была оплачена своевременно.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2020 между ООО "Стелла Инвест" (поставщик) и ООО "Транснефтеком" (покупатель) заключен договор N СИ 1590 поставки нефтепродуктов.

В порядке пункта 1.1 договоров поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 1.2 договора наименование, количество, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в спецификациях.

Цена и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Поставщик принимает на себя обязательство предоставить покупателю все требующиеся документы, подтверждающие ценообразование стоимости каждой поставленной партии товаров (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.3.1 договора покупатель уведомлен, что, в случае поставки товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа, поставщик использует кредитные ресурсы. Поставщик вправе требовать от покупателя возмещения стоимости отсрочки/рассрочки оплаты товара по настоящему договору, если в спецификации не указано иное, покупатель с момента получения товара в собственность до полной его оплаты пользуется отсрочкой платежа за товар, с уплатой процентов в следующем размере: 0,24% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день пользования отсрочкой/рассрочкой с даты следующей за датой передачи товара продавцом до последнего календарного дня отсрочки/рассрочки оплаты включительно.

Пунктом 6.3 договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от цены поставленного товара, указанной в каждой спецификации на поставку, согласованной сторонами, и пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

25.11.2021 стороны подписали спецификацию N 08/21, по условиям которой поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар: мазут топочный М-100, в количестве 180 тонн, по цене 26 800 рублей, общей стоимостью 4 824 000 руб. с условием оплаты по факту выхода вагона.

11.12.2021 вагон покинул станцию отправления, товар был поставлен покупателю, в том числе по УПД N 7811 от 11.12.2021 на сумму 1 719 488 руб.00 коп.

Как указывает истец, 28.01.2022 произведена оплата в размере 1495383 руб. 01 коп., а также 03.02.2022 в сумме 224 104 руб. 99 коп., данное положение ответчиком не оспаривается.

Поставщик начислил покупателю штраф в размере 482 400 руб. 00 коп., что составляет 10% от общей стоимости спецификации от 25.11.2021 на сумму 4 824 000 руб., а также неустойку за период с 12.12.2021 по 03.02.2022 в сумме 335 520 руб. 22 коп.

13.12.2021 между сторонами была подписана спецификация N 10/21, согласно которой поставщик принял на себя обязательство поставить товар: мазут топочный М-100, в количестве 66,75 тонн, по цене 27 200 рублей, общей стоимостью 1815600 рублей с условием оплаты до 11.01.2022.

По УПД N 7890 от 13.12.2021 поставлен товар на сумме 1788900 руб. 00 коп, в согласованный срок товар не оплачен.

В связи с чем, поставщик начислил покупателю 120 214 руб. 08 коп. в счет стоимости пользования отсрочкой за период с 14.12.2021 по 11.01.2022, за период с 12.01.2022 по 03.02.2022 неустойку в сумме 157423 руб. 20 коп., а также 10% штрафа в 178 890 руб. 00 коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию, в ответе на которую 26.04.2022 отказало в выплате штрафов и неустоек, сославшись на оплату спорных УПД 28.01.2022 и 03.02.2022.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 5.3.1 договора стороны предусмотрели: при поставке товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа к отношениям сторон применяются положения статьи 823 ГК РФ. Поставщик вправе потребовать от покупателя возмещение стоимости отсрочки/рассрочки оплаты товара по настоящему договору в размере 0,24% от стоимости товара, поставленного за каждый календарный день пользования отсрочкой/рассрочкой с даты следующей за датой передачи товара продавцом до последнего календарного дня отсрочки/рассрочки оплаты включительно.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании стоимости пользования отсрочкой по поставке товара, размер которой составил 120 214 руб.08 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товары и транспортных расходов Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 10% от цены поставленного товара, указанной в каждой спецификации на поставку, согласованной сторонами, и пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать 335520 руб. 02 коп. неустойки по просрочке исполнения обязательства оплатить товар за период с 12.12.2021 по 03.02.2022 согласно условиям спецификации N 08/21 от 25.11.2021; 482400 руб. 00 коп. штрафа (10% от спецификации) за просрочку оплаты товара согласно спецификации N 08/21 от 25.11.2021; 157423 руб. 20 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 12.01.2022 по 03.02.2022 согласно условиям спецификации N 10/21 от 13.12.2021; 178890 руб. 00 коп. штрафа за просрочку оплаты товара согласно спецификации N 10/21 от 13.12.2021.

Ответчик просит отказать во взыскании неустойки и штрафа по спецификации N 08/21 от 25.11.2021, настаивает на том, что УПД N 7811 от 11.12.2021 по спецификации N 08/21 от 25.11.2021 направлен в его адрес с нарушением срока только 28.01.2022.

По данным истца, ответчик получил оригинал УПД 11.12.2021, согласно данным приведенным в УПД N 7811 от 11.12.2021.

Суд относиться критически к позиции ответчика о том, что спорный документ поступил от истца только 28.01.2022 по электронной почте, так как УПД от 11.12.2021 в графах, которые заполнены со стороны ООО "Транснефтеком" (печать организации и подпись представителя) не имеется ссылки, отметки на иную дату получения документов, чем дата получения товара -11.12.2021.

В связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа правомерны за просрочку оплаты двух УПД N 7811 от 11.12.2021 и N 7890 от 13.12.2021.

Истец не согласен с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика и учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу о возможности снижения предъявленной к взысканию неустойки (применив неустойку по ставке 0,1%, а штраф до 2%), до 83880 руб. 04 коп. за период с 12.12.2021 по 03.02.2022 по Спецификации N 08/21 от 25.11.2021, до 34389 руб.76 коп. штрафа по Спецификации N 08/21 от 25.11.2021, до 39355 руб.80 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.01.2022 по 03.02.2022 по Спецификации N 10/21 от 13.12.2021, до 35778 руб.00 коп. штрафа по Спецификации N 10/21 от 13.12.2021.

Установленный судом размер ответственности за допущенные ответчиком нарушения достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Удовлетворяя встречный иск ООО "Транснефтеком" о взыскании неосновательного обогащения, процентов суд исходил из следующего.

ООО "Транснефтеком" в обоснование заявленных требований указало, что ответчиком было заключено генеральное соглашение N 173 (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных на АО "СПбМТСБ") от 12.10.2020 (далее - Генсоглашение).

Согласно условиям Генсоглашения, последнее заключено в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" (пункт 1.1)

В пункте 1.2 Генсоглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции "нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

В соглашении N 1 от 12.10.2020 к Генсоглашению стороны предусмотрели, что при поставке товара на условиях "франко-вагон станция отправления", "франко-вагон промежуточная станция" покупатель (ООО "Транснефтеком") сверх стоимости товара оплачивает поставщику (ООО "Стелла Инвест") расходы поставщика и вознаграждение поставщика где:

расходы поставщика - фактические расходы понесенные поставщиком при организации транспортировки товара и не включенные в цену товара, в том числе расходы Поставщика по выплате вознаграждения третьим лицам, с которыми он заключил договоры на организацию транспортировки товара и затраты по возврату порожних арендованных цистерн в адрес грузоотправителя;

вознаграждение поставщика - вознаграждение поставщика за услуги по организации транспортировки товара в размере 10 рублей без учета НДС, кроме того НДС по ставке утвержденной действующим законодательством, за каждую тонну товара, транспортировка которых будет организована поставщиком по договору (пункт 1).

Пунктом 2 предусмотрено, что оплата расходов поставщика и вознаграждения поставщика производится покупателем на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4 соглашения N 1 поставщик обязуется выставить покупателю счет на 100% предварительную оплату расходов поставщика и вознаграждения поставщика не позднее следующего рабочего дня с даты получения от покупателя полной реквизитной заявки. Расходы и вознаграждение поставщика, указанные в счете на оплату определяются поставщиком расчетным путем на основании предоставленных покупателем реквизитных заявок, расчетных значений ж/д тарифов, стоимости ЗПУ, охраны и т.д. При окончательных расчетах используется фактическая величина упомянутых расходов.

В соответствии с пунктом 5 соглашения N 1 если на дату выставления поставщиком счета на оплату невозможно рассчитать расходы по организации транспортировки товара (покупатель к этому моменту не предоставил поставщику реквизитные заявки или не указал пункт доставки товара), поставщик в данном счете вправе указать ориентировочную величину этих расходов.

На основании пункта 6 соглашения N 1 покупатель обязан оплатить указанные в счете расходы поставщика и вознаграждение поставщика. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на банковский счет поставщика не позднее окончания банковского операционного дня являющегося датой обеспечения договора для покупателя.

Пунктом 7 соглашения N 1 предусмотрено, что в платежных поручениях на оплату покупатель должен указывать номер договора (Генерального соглашения) заключенного на организованных торгах в АО "СПбМТСБ", дату его заключения, сумму НДС, номер и дату счета -фактуры или счета (при его наличии) и назначение платежа строго в соответствии со счетом/счетом-фактурой.

В силу пункта 9 соглашения N 1 документальным подтверждением расходов поставщика оплачиваемых покупателем, будут являться по выбору поставщика копии квитанций о приеме груза накопительных карточек, ведомостей подачи-уборки вагонов выставленных поставщику счетов-фактур и других документов, подтверждающих расходы поставщика, предъявленные им покупателю к оплате (возмещению).

Также поставщик обязан не позднее 8-го числа месяца следующего за отчетным составлять и направлять покупателю отчет об организации транспортировки, а также выставлять покупателю счет-фактуру на возмещение расходов и вознаграждения поставщика (пункт 11).

В порядке пункта 13 соглашения N 1 поставщик обязался в срок до 25 числа каждого месяца следующего за отчетным составляет и предоставляет покупателю акт сверки по расходам и вознаграждению поставщика за месяц.

ООО "Транснефтеком" надлежащим образом исполняло свои обязательства по Генсоглашению, в том числе своевременно производило оплату в счет возмещения расходов и вознаграждения поставщика.

В ходе исполнения договора, с учетом предусмотренного соглашением N 1 порядка оплаты, а именно: 100% предоплата, определяемая, в том числе расчетным путем и последующий окончательный расчет на основании фактической величины расходов, на стороне покупателя возникла переплата в размере 474146 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления ООО "Транснефтеком" на расчетный счет поставщика денежных средств в сумме 474146 руб. 39 коп. подтверждается платежными поручениями и счетами фактурами за 2022 год, ООО "Стелла Инвест" не оспаривает излишнее перечисление указанной суммы, при этом документов подтверждающих встречное исполнение на указанную сумму ответчиком по встречному иску не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 12569 руб. 86 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2023 по делу N А43-24295/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов