Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-88165/22 по делу N А40-176729/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-176729/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы Жилищник ЗелАО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-176729/22 принятое

по заявлению ГБУ г. Москвы Жилищник ЗелАО к ФАС России

о признании незаконным и отмене Постановления N 04/04/7.32.4-194/2022

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник Зеленоградского Административного округа" (далее- Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее- ответчик, ФАС России) от 25.05.2022 по делу N 04/04/7.32.4-194/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От антимонопольного органа поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, действия Учреждения по внесению изменений в Извещение и документацию о Торгах, в части продления срока окончания приема заявок на участие в Торгах и подведения его итогов, осуществлены им с нарушением сроков внесения изменений- менее чем за 5 дней до даты окончания срока приема заявок (27.05.2021), что является нарушением требований пункта 6.4 Единых требований и пункта 12.2 раздела 12 документации о Торгах.

За нарушение порядка внесения изменений в Извещение и документацию о торгах, Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Указанной нормой права предусмотрена ответственность за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ.

Из содержания апелляционной жалобы Заявителя не следует, что он оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и о размере назначенного ФАС России административного штрафа.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ГБУ события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Заявителем не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Относительно довода заявителя о том, что в отношении него вынесено шестнадцать постановлений о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях и о возможности применения положений ч.5 статьи 4.4 КоАП РФ суд указывает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Так, частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом, с принятием Закона N 70-ФЗ, в случае выявления при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) двух и более административных правонарушений, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, производство по остальным делам об административных правонарушениях, события которых выявлены указанным контрольным (надзорным) мероприятием, не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Как указано выше, ФАС России вынесено 16 постановлений о наложении штрафов по делам об административных правонарушения, в соответствии с которыми Учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 и частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия заявителя, выразившиеся в нарушении сроков размещения информации и нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, осуществлены в отношении различных объектов торгов, что образует самостоятельный состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 4 и 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Кроме того, указанные правонарушения не были выявлены ФАС России при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия- антимонопольным органом в каждом случае приняты и рассмотрены самостоятельные жалобы на нарушение сроков размещения информации и нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов различных участников торгов на различные конкурсные процедуры, проводимые Заявителем.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в действиях учреждения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учитывалась правовая позиция, изложенная в постановлении от 29.03.2023 г. Арбитражным судом Московского округа по делу N А40-195031/22.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-176729/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов