Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 21АП-1087/23 по делу N А83-4292/2022

17 апреля 2023 г.

Дело N А83-4292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 17.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 по делу N А83-4292/2022

по иску министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Чубарь Нине Анатольевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чубарь Нине Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель, арендатор) и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.07.2022 (л.д. 78-79), принятого к рассмотрению в судебном заседании 28.07.2022 (л.д.86), просило взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате по договору от 09.12.2021 N 44а/09-2021 аренды земельного участка в размере 2 246 628,72 руб., пени за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 в размере 233 649,39 руб. Исковые требования мотивированы невнесением арендных платежей по договору от 09.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с арендатора в пользу арендодателя задолженность по арендной плате по договору от 09.12.2021 в размере 2 246 628,72 руб., пеня за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 226 909,50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о нарушении арендатором договорных обязательств в части внесения арендных платежей; неверным толкованием условий договора от 09.12.2021 с учетом того, что банковский день приравнивается к понятию рабочего дня.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 226 909,50 руб., принять в указанной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на неправильное определение периода расчета пени.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 между министерством и предпринимателем заключен договор N 44а/03-2021 аренды земельного участка площадью 1 086 704 кв.м, из земель собственности Республики Крым, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использовании, кадастровый номер 90:03:040401:1644, расположенный по адресу Республика Крым, Первомайский р-н, Войковское с/п.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за земельный участок составляет 2 283 989,60 руб. в год, установленный по итогам аукциона, на основании протокола аукциона от 23.11.2021 N 2-041021/8466482/01.

Сумма арендной платы за первый год аренды, установленная по итогам аукциона, на основании протокола аукциона от 23.11.2021 N 2-041021/8466482/01, за вычетом суммы задатка составляет 2 246 628,72 руб. Арендатор обязан перечислить денежные средства на расчетный счет арендодателя в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

Пункт 4.3 договора предусматривает, что за второй и последующие года аренды земельного участка, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в данном пункте Договора.

В пункте 5.4 договора закреплено, что Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия Договора и вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора.

Из материалов дела усматривается, что арендатором несвоевременно вносилась арендная плата по договору, что привело к образованию задолженности.

22.12.2021 министерство направило ответчику претензию N 01-11/10120 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пеню.

Обстоятельства неисполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Апеллянтом обжалуется решение суда первой инстанции только в части неверного определения периода расчета пени.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

По условиям договора арендатор обязан перечислить денежные средства на расчетный счет арендодателя в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания договора.

Суд первой инстанции верно указал, что понятие - банковский день (операционный день) не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

По смыслу статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 80 Федерального закона "О Центральном Банке России", а также пункта 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, банковский день приравнивается к понятию рабочего дня.

При расчете пени истцом не учтено, что согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (09.12.2021), то применительно к статье 193 ГК РФ течение срока следует исчислять со следующего рабочего дня, то есть с 10.12.2021, соответственно срок оплаты арендной платы приходится на 20.12.2021 включительно, следовательно, датой начала начисления пени по несвоевременной оплате арендной платы будет являться - 21.12.2021.

Таким образом, учитывая сумму задолженности (2 246 628,72 руб.), период просрочки 101 день (21.12.2021 - 31.03.2022), а также положения пункта 7.2 договора, апелляционный суд приходит к выводу, что размер пени за указанный период составит 226 909,50 руб. (2 246 628,72 х 101 х 0.1%).

С учетом изложенного, подлежит взысканию с предпринимателя в пользу министерства пеня за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 226 909,50 руб., в удовлетворении остальной части требований министерства о взыскания пени судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апеллянта о соответствии банковского дня календарному дню, не принимаются апелляционным судом.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соотнесение содержания пункта 4.2 договора, предусматривающего период (7 "банковских" дней) с момента подписания договора, в течение которого арендатор обязался перечислить денежные средства арендодателю, и содержания пункта 7.2 договора, предусматривающего размер пени (0,1%) от просроченной суммы арендной платы за каждый "календарный" день просрочки оплаты, свидетельствует о различении сторонами договора двух понятий: "банковский" и "календарный" день.

Следовательно, результаты судебной оценки действительной воли сторон договора дают основания полагать, что эти стороны вкладывают разное содержание в понятия "банковский" и "календарный" день. Поэтому апелляционный суд приходит к выводу о том, что понятие "банковского дня" стороны применяют к иной категории - к "рабочему дню".

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 по делу N А83-4292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева И.В. Евдокимов