Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-12660/23 по делу N А40-299121/2022

город Москва

17 апреля 2023 г.

дело N А40-299121/22

Резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Северо-западного административного округа г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-299121/22,

по заявлению Прокуратуры Северо-западного административного округа г. Москвы

к арбитражному управляющему Дорош Д.А.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Еремина О.В. удостоверение;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 в удовлетворении заявленных Прокуратурой Северо-западного административного округа г. Москвы требований о привлечении арбитражного управляющего Дорош Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 27.12.2022, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании представитель поддержала апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Дорош Д.А. в ходе осуществления процедуры банкротства физических лиц Карева Л.И. и Щегловой В.Ю.

В ходе проверки при изучении ЕФРСБ, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" bankrot.fedresurs.ru установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-157391/2022 Карев Л.И. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Дорош Д.А.

Указанное решение Арбитражного суда г. Москвы размещено на сайте kad.arbitr.ru 17.09.2022 в 11:39:02 (МСК).

При этом, в нарушение приведенных требований законодательства сведения о признании несостоятельным (банкротом) Карева Л.И. и введении в отношении него процедуры реализации имущества размещены в ЕФРСБ Дорош Д.А. только 25.09.2022 (N сообщения 9713298), то есть с просрочкой в 2 дня.

Административный орган усмотрел, что в действиях арбитражного управляющего Дороша Д.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам административного расследования должностным лицом 27.12.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного производства в отношении арбитражного управляющего Дорош Д.А. по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Неисполнение арбитражным управляющим своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности управлением в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим Дорош Д.А. правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на судебный акт от 13.03.2023, которым арбитражный управляющий привлечена к ответственности не свидетельствует о повторности по данному делу (решение суда от 07.02.2023).

Оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-299121/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин