г.Москва |
|
13 апреля 2023 г. |
Дело N А40-225949/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭРА"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-225949/22, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску СПАО "Ингосстрах"
к ООО "ЭРА"
о взыскании ущерба,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭРА" о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 164 657 руб. 39 коп.
Решением суда от 31.01.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 09.04.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер К185КК99.
Согласно административному материалу водитель транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер Х893ЕК797, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер Х893ЕК797, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "ЭРА".
На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера 0206318826 в СПАО "Ингосстрах".
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0206318826), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 164 657,39 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 164657.39 руб.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Довод жалобы ответчика о том, что вред причинен не им, а водителем, у которого автотранспортное средство находилось в аренде, отклоняется судом.
В силу п."д" ч.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Водитель не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Соответственно, именно ООО "ЭРА" является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-225949/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Б.С. Веклич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-225949/2022
Истец: ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ"
Ответчик: ООО "ЭРА"