Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 17АП-2028/23 по делу N А50-29636/2022

г. Пермь

18 апреля 2023 г.

Дело N А50-29636/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Крокус",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А50-29636/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Крокус" (ОГРН 1095904019111, ИНН 5904220672)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии для целей содержания общего имущества МКД, законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Крокус", о взыскании 145902 руб. 76 коп., из них 145 176 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии для целей содержания общего имущества МКД, начисленной за период с октября 2021 года по август 2022 года, 725 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.10.2022 по 01.11.2022 на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 211 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 145 176 руб. 96 коп., 211 руб. 10 коп. почтовые расходы.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Чернышевского, 15А г. Перми в соответствии с положениями пункта 4.4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании принято решение о заключении прямых договоров на поставку отопления и горячего водоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Приготовление горячей воды в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 15А г. Перми осуществляется с помощью внутридомового инженерного оборудования при отсутствии централизованного горячего водоснабжения путем подогрева холодной воды. Истец не поставляет ответчику горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Взимание платы за тепловую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, действующим законодательством не предусмотрено. Полагает, что, выставляя документы на оплату собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 15А стоимости тепловой энергии, ПАО "Т Плюс" распределяет весь объем поставленной тепловой энергии между всеми собственниками помещений указанного дома. По мнению ТСЖ "Крокус", ПАО "Т Плюс" повторно предъявляет ответчику к оплате уже полученные от собственников дома денежные средства за тепловую энергию, что приводит к неосновательному обогащению истца и свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома N 15а по ул. Чернышевского г. Перми, находящегося в управлении ТСЖ "Крокус".

Между ПАО "Т Плюс" и собственниками помещений МКД имеются прямые договоры, в соответствии с которыми ПАО "Т Плюс" через платежного агента выставляет квитанции на оплату тепловой энергии, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) на горячую воду (м3) с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды (0,066), при отсутствии ИПУ - по нормативу потребления коммунальных услуг.

Направленный ПАО "Т Плюс" договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N ТЭ1809-01691/ОДН от 01.06.2020 года ТСЖ "Крокус" не подписан.

Вместе с тем, ПАО " Т Плюс" в период с октября 2021 года по август 2022 года осуществило поставку тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 15а, находящегося в управлении ТСЖ "Крокус", на общую сумму 145 176 руб. 96 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ТСЖ "Крокус" не исполнено.

Истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, соответствия расчета истца нормам действующего законодательства, отсутствия доказательств оплаты тепловой энергии со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к названным Правилам.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае истец осуществлял поставку на объект ответчика только тепловой энергии и не оказывал услуги горячего водоснабжения.

При этом многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП, бойлеры) для нагрева холодной воды в целях производства горячей воды.

Спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который в заявленный в иске период фиксировал весь объем тепловой энергии, поставленной истцом для приготовления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" конечным потребителям (собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома), а также объем тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в объеме, приобретаемом ответчиком в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Судом первой инстанции рассмотрены разногласия сторон относительно определения объема тепловой энергии, используемой в целях содержания общего имущества обслуживаемого многоквартирного дома при приготовлении горячей воды с использованием индивидуальных тепловых пунктов.

ПАО "Т Плюс" полагает, что при расчете объема тепловой энергии, поставленной на подогрев воды для целей горячего водоснабжения при содержании общего имущества, необходимо исходить из нормативов потребления коммунальной услуги независимо от наличия в жилом доме общедомового прибора учета тепловой энергии.

ТСЖ "Крокус" указывает, что собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Чернышевского, 15А г. Перми на общем собрании принято решение о заключении прямых договоров на поставку отопления и горячего водоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Выставляя документы на оплату собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 15А стоимости тепловой энергии, ПАО "Т Плюс" распределяет весь объем поставленной тепловой энергии между всеми собственниками помещений указанного дома. При этом, указывая, что собственникам жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома за индивидуальное потребление выставлен объем тепловой энергии, превышающий количество тепловой энергии, зафиксированное ОДПУ, оснований для предъявления товариществу объема тепловой энергии, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, не имеется.

Аналогичные доводы ответчик приводит и в апелляционной жалобе, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Правовых оснований для переоценки обоснованных и законных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Настоящий спор возник у сторон в отношении объема тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества, поэтому соответствующий объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды на общедомовые нужды, определяется по формуле 20.2 приложения 2 к Правилам N 354.

Раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N 2 к Правилам N 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения N 2 к Правилам N 354).

В соответствии с пунктом 22 (1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 Правил N 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.

В соответствии с названной формулой размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле:

PОДНГВi = VОДНГВi x TХВ + qVКР x VОДНГВi x TКР, где:

VОДНГВi - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

TХВ - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

qVКР - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или определенный по формуле 20.1 приложения 2 к Правилам N 354.

Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из формулы 20.1 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что величина qVКР вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса ответчик обязан применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

При централизованной системе отопления, когда посредством общедомового имущества осуществляется приготовление только горячей воды, величина qVКР приравнивается к установленному нормативу расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды, и объем обязательств управляющей организации (товарищества) по оплате тепловой энергии, использованной на подогрев воды на общедомовые нужды, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии, определяется как произведение норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды.

Учитывая изложенное, расчет истца, произведенный, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды и норматива расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды соответствует формуле 20.2 приложения N 2 к Правилам N 354.

При этом довод ответчика о том, что при таком расчете на стороне ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение, является неправомерным. Порядок расчета объема тепловой энергии для подогрева воды в целях содержания общедомового имущества в домах с ИТП императивно установлен Правилами N 354. При этом фактическое потребление тепловой энергии для подогрева холодной воды в настоящем деле не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применять положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 является несостоятельной, поскольку указанной нормой устанавливается порядок расчета за ресурс, поставленный в целях СОИ при централизованном приготовлении горячей воды.

Доказательств наличия коммерческого прибора учёта холодной воды, нагреваемой на ИТП, не представлено, данных для определения фактического общего объёма нагретой в доме воды не имеется. Как было указано, объём горячей воды определён по нормативу, а количество тепловой энергии, затраченной на её нагрев определено как удельный расход тепловой энергии на подогрев воды по утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 145 176 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А50-29636/2022 (мотивированное решение от 17 февраля 2023 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких