Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 15АП-4108/23 по делу N А53-27102/2022

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2023 г.

дело N А53-27102/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Дымова В.Г. по доверенности от 27.03.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.02.2023 по делу N А53-27102/2022

по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону

(ИНН 6167012212, ОГРН 1026104161401)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИС"

(ИНН 6154132248, ОГРН 1146154000706)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИС" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту N 858300002020000011 от 06.08.2020 выразившиеся в виде следующих нарушений: бансаи в количестве 50 шт. - сухой (принят КС-2 N 3 от 11.05.2021), сосна в количестве 4 шт. - сухая (принята КС-2 N 1 от 21.12.2020), сосна в количестве 1 шт. - усыхание вершины (принята КС-2 N 1 от 21.12.2020), ясень в количестве 7 шт. - сухой (принят КС-2 N 1 от 21.12.2020), ива в количестве 9 шт. - облом ствола (принята КС-2 N 1 от 21.12.2020), клен в количестве 4 шт. - сухой (принят КС-2 N 1 от 21.12.2020), тополь в количестве 10 шт. - сухой (принят КС-2 N 1 от 21.12.2020), береза в количестве 18 шт. - сухая (принята КС-2 N 1 от 21.12.2020), в ближайший посадочный период с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 по делу N А53-27102/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что подписывая настоящий контракт подрядчик брал на себя обязательства гарантийные и по качеству саженцев, в независимости влияния на них погодных условий, уходных работ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону (18.03.2021 реорганизовано путем присоединения к нему МКУ "УБ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону) (заказчиком) и ООО "ОРИС" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 858300002020000011 от 06.08.2020, предметом которого является выполнение работ по объекту: "Благоустройство пляжа на острове Зеленый г. Ростова-на-Дону (Устройство спортивных площадок и зон отдыха)".

Согласно пункту 1.2 контракта работа выполняется подрядчиком согласно техническому заданию (приложение 1), локальной смете (приложение 2), графику производства работ (приложение 3), являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта общий срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 10.10.2020.

Согласно пункту 3.3. контракта срок действия контракта: с момента заключения Контракта по 31.12.2020 года (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.1. контракта приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется представителем Заказчика поэтапно после письменного уведомления подрядчиком заказчика о готовности к сдаче объема работ и оформления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных подрядчиком (акты по форме КС-2, КС-3 представляются в бумажном и электронном виде), счета, счет - фактуры (при необходимости) при условии предоставления документа, подтверждающего внесение Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с п. 9.5. контракта.

Согласно пункту 4.7 контракта датой передачи результатов работ считать дату подписания заказчиком акта (ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки (ок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 4.9 контракта с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц, гарантийные обязательства на выполненные подрядчиком работы, материалы, используемые подрядчиком при выполнении работ, несет подрядчик.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, установлен гарантийный срок 1 (один) год с момента подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ. Гарантия качества распространяется на все составляющие результата работы.

Датой подписания последнего акта является 07.06.2021.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта если в период гарантии качества работ обнаружатся недостатки, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.

21.12.2020 сторонами муниципального контракта подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 N 1 от 21.12.2020, N 3 от 11.05.2021.

05.05.2022 комиссионным выходом специалистов МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону произведен осмотр детской площадки на объекте благоустройства - территории муниципального пляжа на о. Зеленом на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, по результатам которого установлено, что по результату обследования зеленых насаждений, высаженных на объекте благоустройства - территории муниципального пляжа на о. Зеленом на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, бансай в количестве 50 шт. - сухой (принят КС-2 N 3 от 11.05.2021), сосна в количестве 4 шт. - сухая (принята КС-2 N 1 от 21.12.2020), сосна в количестве 1 шт. - усыхание вершины (принята КС-2 N 1 от 21.12.2020), ясень в количестве 7 шт. - сухой (принят КС-2 N 1 от 21.12.2020), ива в количестве 9 шт. - облом ствола (принята КС-2 N 1 от 21.12.2020), клен в количестве 4 шт. -сухой (принят КС-2 N 1 от 21.12.2020), тополь в количестве 10 шт. - сухой (принят КС-2 N 1 от 21.12.2020), береза в количестве 18 шт. - сухая (принята КС-2 N 1 от 21.12.2020).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2022 N 59-627-521 с требованием об устранении выявленных недостатков.

Из результатов обследования по состоянию на 15.07.2022 следует, что согласно акту комиссионного обследования зеленых насаждений на территории Пролетарского района от 05.05.2022 погибшие зеленые насаждения, подрядной организацией не восстановлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающего в предмет договора подряда действия подрядчика по выполнению работ и передаче их результата заказчику, и статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, диспозитивно предусматривающей выполнение работ из материалов подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как установлено судом, подрядчиком по контракту выполнены спорные работы согласно актам формы КС-2, КС-3 N 1 от 21.12.2020, N 3 от 11.05.2021, при этом заказчик обнаружил сухость, а также облом ствола зеленых насаждений в пределах гарантийного срока - 05.05.2022, учитывая, что по смыслу технического задания к контракту последний акт выполненных работ КС-2 N 4 подписан сторонами 07.06.2021.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы подрядчика о составлении заказчиком акта осмотра в отсутствие подрядчика как свидетельствующие об отсутствии факта фиксации нарушений в гарантийный период, поскольку реальность составления акта от 05.05.2022 подтверждена, заказчиком незамедлительно составлена претензия от 06.05.2022 N 59-627-521 с требованием об устранении выявленных недостатков, о последующем осмотре устранения выявленных недостатков работ заказчик уведомил посредством направления извещения об осмотре от 13.07.2022 на 15.07.2022 в 11 часов 00 минут на электронную почту подрядчика, в обоснование чего заказчиком в материалы дела представлен скриншот (том 2 л.д. 27).

Вместе с тем, заказчиком после приемки спорных работ обязательства по уходу за высаженными зелеными насаждениями в 2021 году не осуществлялись, договор на полив и иные уходовые работы не заключался, что подтверждено истцом в судебном заседании 08.02.2023.

Суд не усматривает доказательств вины подрядчика в высыхании зеленых насаждений, учитывая, что спорные сосна в количестве 4 шт., сосна в количестве 1 шт. -, ясень в количестве 7 шт., клен в количестве 4 шт., тополь в количестве 10 шт., береза в количестве 18 шт. высажены в период с 07.08.2020 по 21.12.2020, о чем сторонами подписан акт формы КС-2 N 1 от 21.12.2020, бансаи в количестве 50 шт. высажены в период с 22.12.2020 по 11.05.2021, о чем сторонами подписан акт формы КС-2 N 3 от 11.05.2021, в связи с чем, заказчику надлежало выполнять обычную эксплуатацию результата выполненных работ, включая обработку удобрениями и полив, на заказчика перешел риск случайной гибели, о проведение экспертизы заказчиком не заявлялось.

Исследовав фотографии, представленные заказчиком, в отношении ив в количестве 9 шт., высаженных в период с 07.08.2020 по 21.12.2020, о чем сторонами подписан акт формы КС-2 N 1 от 21.12.2020, судом установлен облом ствола, что носит характер преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц, ответственность за нанесение которых не может быть возложена на подрядчика в силу пункта 4.9 контракта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту N 858300002020000011 от 06.08.2020 выразившиеся в виде следующих нарушений: бансаи в количестве 50 шт. - сухой (принят КС-2 N 3 от 11.05.2021), сосна в количестве 4 шт. - сухая (принята КС-2 N 1 от 21.12.2020), сосна в количестве 1 шт. - усыхание вершины (принята КС-2 N 1 от 21.12.2020), ясень в количестве 7 шт. - сухой (принят КС-2 N 1 от 21.12.2020), ива в количестве 9 шт. - облом ствола (принята КС-2 N 1 от 21.12.2020), клен в количестве 4 шт. - сухой (принят КС-2 N 1 от 21.12.2020), тополь в количестве 10 шт. - сухой (принят КС-2 N 1 от 21.12.2020), береза в количестве 18 шт. - сухая (принята КС-2 N 1 от 21.12.2020), в ближайший посадочный период с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростов-на-Дону от уплаты государственной пошлины освобождено, постольку основания для взыскания с последнего в доход федерального бюджета недоплаченной государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

С учетом названных выше разъяснений государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 по делу N А53-27102/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик