Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-13986/23 по делу N А40-140249/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-140249/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023

по делу N А40-140249/22-1-832, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ОАО "МосГорОптТорг" (ИНН 7724051002, ОГРН 1027700465946)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

и по встречному иску Департаменту городского имущества города Москвы

к ОАО "МосГорОптТорг"

о признании права собственности города Москвы на указанный объект как на безхозяйный,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кулаков Д.С. по доверенности от 05.12.2022, диплом ААА 1105397 от 30.06.2011;

от ответчика: Цебеков А.А. по доверенности от 10.11.2022, диплом 137724 2748108 от 10.03.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МосГорОптТорг" (далее - истец, ОАО "МосГорОптТорг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании за истцом права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: город Москва, Каширский проезд, дом 17, строение 7, с кадастровым номером 77:05:0005003:1121 в силу приобретательной давности. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 8, 11, 12, 131, 208, 234, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и основаны на том, что в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка находится указанный объект, которым более 15 лет истец владеет и несет расходы по его содержанию, при этом объект поставлен на кадастровый учет как бесхозяйный.

Арбитражным судом города Москвы к производству принят встречный иск Департамента о признании права собственности города Москвы на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Каширский проезд, дом 17, строение 7, с кадастровым номером 77:05:0005003:1121 как на бесхозяйный объект.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-140249/22 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2021 г. N КУВИ-002/2021-132284622 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:57 (право зарегистрировано 26.02.2008, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005003:1121. Указанный объект, согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2021 г. N КУВИ-002/2021-132295750, имеет площадь 45,6 кв.м., является одноэтажным нежилым зданием 1959 года постройки и принят на учет как бесхозяйный объект в 2019 году.

В судебном заседании стороны поясняли, что участок огорожен. Департаментом не дано объяснений, каким образом было установлено отсутствие владельца объекта на огороженном участке.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Представленными истцом документами БТИ подтверждается, что строение 7 по Каширскому ш. вл. 17, было учтено в БТИ 20.03.1996 по состоянию на апрель 1995 года, владельцем которого в БТИ был указан ОАО "Мосоптторг", под инвентарным номером 2465, а 10.04.2006 указанное строение учтено под инвентарным номером 3051.

Карточками счетов 02.1 подтверждается, что здание учитывалось в бухгалтерском учете истца как платформа крытая-архив (стр. 7) с 01.01.2004.

Согласно письменным объяснениям истца с 1989 года объект фактически использовался истцом в качестве архива, что до приватизации не было зафиксировано в бухгалтерских документах истца, здание было отображено на Генплане предприятия "Мосгороптторг".

Согласно документам БТИ объект имеет бутобетонный фундамент и кирпичные стены, что свидетельствует о его принадлежности к категории недвижимое имущество.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы отклонил доводы Департамента об отсутствии доказательств приватизации здания в составе имущественного комплекса, поскольку истец более 15 лет открыто и добросовестно владеет спорным объектом.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В обоснование встречного иска Департамент указал, что на основании ст. 225 ГК РФ в порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" 09.08.2019 в ЕГРН внесена запись N 77:05:0005003:1121-77 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0005003:1121 площадью 45.6 кв.м., по адресу: г.Москва, Нагатино-Садовники, проезд. Каширский, д. 17, строен. 7, что подтверждается выпиской из ЕГРН; согласно указанной выписке сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь. В соответствии с п. 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял во внимание, что объект имеет владельца, отсутствие регистрации прав которого в ЕГРН не подтверждает, что объект фактически является бесхозяйным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-140249/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова