Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-10125/23 по делу N А40-246363/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-246363/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАБЛ ТРЕНД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-246363/22 по исковому заявлению ООО "БИАЛИ ГРУПП" к ООО "ДАБЛ ТРЕНД" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИАЛИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДАБЛ ТРЕНД" задолженности по договору комиссии N ДТ-037 от 01.12.2020 в размере 795 298 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Биали групп" (далее - истец, комитент) и ООО "Дабл Тренд"(далее - ответчик, комиссионер), был заключен договор комиссии от 01.12.2020 N ДТ-037 (далее - договор комиссии), согласно условиям которого комитент передал комиссионеру для продажи (реализации) товар: одежда и обувь в ассортименте, а комиссионер обязался осуществлять продажу этого товара дистанционным способом через Сайт, либо через розничную сеть магазинов комиссионера, и производить расчеты с комитентом в установленный в договоре срок (п. 3.4, 3.6, 4.1 договора).

По состоянию на 09.11.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 795 298 руб. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 990 ГК РФ).

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что платежные поручения N 351 от 14.02.2022, N 480 от 04.03.2022, N 517 от 09.03.2022, N 591 от 14.03.2022, N756 от 14.02.2022, представленные ответчиком в суд первой инстанции, были учтены при расчете требований, что следует из представленного расчета (л.д. 4-7).

Суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, в том числе платежные поручения об оплате долга, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, материалами дела также подтверждается соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Пояснение на отзыв на апелляционную жалобу от 13.04.2023 и ходатайство о приобщении документов от 13.04.2023 возвращаются ответчику, поскольку представление данных пояснений не затребовалось судом и нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких пояснений по истечении срока на обжалование судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-246363/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев