Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-85944/22 по делу N А40-152352/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-152352/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Мск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года

по делу N А40-152352/22, принятое судьей Н.А. Чекмаревой Н.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Мск"

(ОГРН: 1197746746856)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская залоговая компания"

(ОГРН: 1127746647555)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ МСК" обратилось к ООО "МОСКОВСКАЯ ЗАЛОГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 г. по 29.11.2021 г. в размере 67 800 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истцом неправильно определен период и размер пени.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавец) и ООО "Инвест МСК" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 14.07.2021 г. N 14072021/8, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах торгов от 07.07.2021 г. N б/н и договора квартиру площадью 45,4 кв.м, кадастровый номер 50:12:0100412:539, адрес: Московская обл., г. Мытищи, ул. Семашко, д. 21, кв. 71, имущество принадлежит Капотиной С.В.

В соответствии с п. 1.2 договора имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию от 29.04.2021 г. N 215-2 ТУ Росимущества в Московской области и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.04.2021 г. судебного пристава-исполнителя Соколовой А.В. Мытищинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Согласно п. 2.3 договора покупатель полностью оплатил цену имущества, указанную в п. 2.2 договора, до его подписания в 2 этапа: - 30.06.2021 г. покупателем в качестве задатка была оплачена сумма в размере 142 360 руб. 00 коп.; - 12.07.2021 г. по результатам торгов покупателем была оплачена сумма в размере 2 782 840 руб. 00 коп.

В подтверждение исполнения обязанностей по оплате предмета купли-продажи истцом представлены платежные поручения от 30.06.2021 г. N 575, от 12.07.2021 г. N 599.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что на дату подписания договора в отношении имущества имеются ограничения и обременения, покупатель обязуется самостоятельно своими силами и за свой счет до государственной регистрации перехода права на имущество снять указанные ограничения и обременения.

Перечисление денежных средств по исполнительному производству ответчику подтверждается платежными поручениями от 30.07.2021 г. N 389370, N 389357, N 389335, N 389336, N 389371.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 07.09.2021 г. с требованием представить в регистрирующий орган закладную в отношении спорного объекта недвижимости с заявлением о прекращении ипотеки, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.09.2021 г. N 99/2021/420550557 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:12:0100412:539 площадью 45,4 кв.м по адресу: Московская обл., р-н Мытищинский, г. Мытищи, ул. Семашко, д. 21, кв. 71, внесены регистрационные записи от 22.03.2013 г. N 5050-12/040/2013-080 о праве собственности Капотиной С.В., от 23.03.2021 г. N 50:12:0100412:539-50/417/2021-4 о запрещении регистрации на основании постановления Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от 22.03.2021 г. N 345135053/5023 (исполнительное производство N 20700/21/50023-ИП), от 20.12.2017 г. N 50:12:0100412:539-50/001/2017-2 об ипотеке на срок с 20.12.2017 г. по 05.11.2020 г. в пользу ООО "Московская Залоговая Компания" на основании договора залога недвижимого имущества (последующая ипотека) от 15.11.2017 г. N 3171115/3.

В связи с тем, что ответчиком указанное требование истца было оставлено без ответа и удовлетворения, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 01.11.2021 г. об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности Капотиной С.В. до момента направления требования, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с описью документов, принятых для оказания государственных услуг: "Обработка дополнительных документов, предоставляемых заявителем, в том числе с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав" в отношении помещения с кадастровым номером 50:12:0100412:539 по адресу: Московская обл., р-н Мытищинский, г. Мытищи, ул. Семашко, д. 21, кв. 71, от 29.11.2021 г., описью документов, принятых для оказания государственных услуг: "Прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости" в отношении помещения с кадастровым номером 50:12:0100412:539 по адресу: Московская обл., р-н Мытищинский, г. Мытищи, ул. Семашко, д. 21, кв. 71, от 29.11.2021 г., ООО "Московская залоговая компания" предоставило заявление о предоставлении дополнительных документов от 29.11.2021 г. N MFC-0555/2021- 278925-1, доверенность от 30.08.2021 г., заявление на погашение ипотеки от 29.11.2021 г. N MFC-0555/2021-2782522-1.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2022 г. жилое помещение с кадастровым номером 50:12:0100412:539 площадью 45,4 кв.м. по адресу: Московская обл., р-н Мытищинский, г. Мытищи, ул. Семашко, д. 21, кв. 71, принадлежит на праве собственности ООО "Инвест МСК", о чем в ЕГРН на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) сделана регистрационная запись от 18.01.2022 г. N 50:12:0100412:539-50/215/2022-11, ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

На основании п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или названной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная, совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная, заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Если залог (ипотека) по предусмотренным законом основаниям прекратился, но запись о залоге значится в реестре как существующая для всех третьих лиц - это нарушает права приобретателя имущественных прав, и он вправе обратиться в суд с иском о признании залога отсутствующим.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления исков о признании обременения отсутствующим, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Из положений п.п. 50, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора.

Поскольку в силу положений законодательства не установлен срок, в течение которого залогодержатель должен обратиться с заявлением о прекращении записи об обременении в отношении объекта недвижимости в виде ипотеки, при этом указанными нормативными актами в качестве документа для прекращения записи об ипотеке предусмотрено совместное заявление залогодержателя и залогодателя, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика обращения о согласовании времени и места подачи такого заявления, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведено за неисполнение ответчиком неденежного требования, кроме того, спорные денежные средства получены ответчиком на основании возбужденного исполнительного производства в счет погашения задолженности по договору займа, истцом не представлено доказательств просрочки ответчиком исполнения какого-либо денежного обязательства в пользу истца, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 800 руб. 53 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав содержатся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Денежные средства, перечисленные истцом за оплату недвижимости, не являются неправомерно удержанными ответчиком по смыслу статьи 395 ГК РФ, поскольку перечислены во исполнение обязательств самого истца по оплате недвижимости.

Ответчик являлся залогодержателем недвижимости, денежные средства от истца не получал.

Истцом было реализовано его право на обращение в суд с иском об обязании прекратить ипотеку и обязании зарегистрировать переход права собственности на ООО "ИНВЕСТ МСК".

Производство по делу N А41-70049/21 было прекращено 28.02.2022 г. в связи с отказом истца от исковых требований.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основаниям не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-152352/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская