Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 20АП-1726/23 по делу N А68-12602/2022

г. Тула

18 апреля 2023 г.

Дело N А68-12602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Капустинаой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Банах Анны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2023 по делу N А68-12602/2022 (судья Н.Е. Чигинская), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ровенские сады" (ИНН 7122009405, ОГРН 1047102580414) в лице конкурсного управляющего ООО "Ровенские сады" Рыбалкина А.В. к индивидуальному предпринимателю Банах Анне Вячеславовне (ИНН 710609126573, ОГРНИП 317715400080531) о взыскании по договору аренды N 1-КП от 01.04.2020 задолженности в размере 2 306 451 руб. 61 коп., процентов в размере 115135,22 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 35 108 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в суде первой инстанции до удаления председательствующего в совещательную комнату истец уточнил иск (о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания л.д. 26), просил взыскать с ответчика 2 006 451 руб. 61 коп. долга, в остальной части основного долга отказался от иска в связи с частичным исполнением ответчиком в указанной части требований, от требований о взыскании 115135,22 руб. процентов истец отказался полностью.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2023 суд принял отказ от иска в части взыскания 115135,22 руб. процентов и прекратил производство по иску в указанной части, взыскал с ответчика 2 006 461 руб. 61 коп. основного долга и 34 532 руб. расходов по оплате госпошлины, возвратил истцу из федерального бюджета 403 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Не оспаривая решения суда в части взыскания основного долга, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая на неправильное распределение судом судебных издержек по оплате госпошлины. Ответчик ссылается на тот факт, что решение суда основано на признании иска ответчиком, в связи с чем возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов госпошлины, а расходы истца в размере 30 процентов подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции проверяет указанное решение только в обжалуемой части в силу ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующими в деле лицами не заявлено возражений.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом первоначально заявлено ко взысканию 2 421 586 руб. 83 коп. (2 306 451 руб. 61 коп. основного долга и 115135,22 руб. процентов за пользование денежными средствами), соответственно, в силу ст. 333.21 и п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате госпошлины за подачу иска в арбитражный суд составляет 35108 рублей (оплачено истцом платежным поручением N 46 от 31.10.2022).

В ходе судебного заседания истец уточнил порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет требований (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 24.01.2023), просил взыскать 2 006 451 руб. 61 коп. основного долга, от взыскания 115 135 руб. 22 коп. процентов отказался. Уточнение и отказ приняты судом.

Размер госпошлины от заявленных требований в размере 2 121 586,83 руб. (2 006 451 руб. 61 коп. + 115 135 руб. 22 коп.) составляет 33608 руб., в связи с чем от уплаченных истцом 35108 руб. госпошлины подлежит возврату излишне уплаченные 1497 руб. (35108 руб. - 33608 руб.).

Поскольку истец добровольно отказался от взыскания 115135,22 руб. (то есть 5,43% от всей суммы уточненного иска 2 121 586,83 руб.) в связи с чем, по смыслу приведенных норм, на указанную сумму пропорционально приходится 1824,9 руб. госпошлины (5,43 % от 33608 руб. подлежащей уплате госпошлины). Соответственно 70 % подлежащей возврату истцу от указанной суммы госпошлины составит 1277 руб. (с учетом округления до целого рубля от 1277,44 руб.).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа пропорционального распределения судебных издержек, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки по уплате госпошлины в размере 31784 руб. (33608 руб. подлежащей уплате в бюджет за вычетом 1824 руб. (округлено до рубля), из которых 1276 руб. подлежат возврату истцу (70 % госпошлины в части требований, от которых истец отказался) и 548 руб. относятся на истца (оставшиеся 30% госпошлины в части требований, от которых истец отказался).

Поскольку ошибка в расчете подлежащих распределению судебных издержек привела к принятию неправильного решения, то оно подлежит отмене в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы о признании иска, поскольку в материалах дела нет доказательств совершения ответчиком указанного процессуального действия. Ссылка на ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же не принимается судом, поскольку признание иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признание обстоятельств в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей правовой природе представляют собой различные процессуальные действия. В настоящем случае решение основано только на фактически установленных обстоятельствах.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате госпошлины за ее подачу относятся на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2023 по делу N А68-12602/2022 изменить в части распределения судебных издержек и размера возвращенной госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Банах Анны Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ровенские сады" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31784 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ровенские сады" в пользу индивидуального предпринимателя Банах Анны Вячеславовны судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ровенские сады" из федерального бюджета 1276 руб. госпошлины в связи с частичным отказом от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ровенские сады" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1497 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина