Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-20947/23 по делу N А40-41279/2023

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-41279/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юникон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 о возвращении заявления о признании должника ООО "ГУОВ" банкротом

при участии в судебном заседании:

От ООО "ГУОВ" - Машлаков С.С. по дов. от 20.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы 02.03.2023 поступило заявление ООО "Юникон" о признании ООО "ГУОВ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 заявление ООО "Юникон" о признании ООО "ГУОВ" несостоятельным (банкротом) - возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Юникон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО "ГУОВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Федерального закона, под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" содержит определения основных понятий, применяемых для целей настоящего закона, согласно которым под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В свою очередь, субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Так, в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О естественных монополиях", органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Основаниями для введения государственного регулирования деятельности в отношении субъекта естественной монополии и включения его в данный реестр являются заявление хозяйствующего субъекта, предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов.

Согласно ст. 4 Закона о естественных монополиях, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры является сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.03.2021 N 222/21 "О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и включении организаций в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль" должник - АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) включен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственные регулирование и контроль, в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 N 373-Р, должнику установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2019-2023 годы.

Распоряжением Мособлкомцен от 22.11.2021 N 209-Р, должнику установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) объектов заявителей к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения организаций водопроводно- канализационного хозяйства на территории Московской области на 2022 год.

Таким образом, должник осуществляет свою деятельность в условиях естественной монополии и относится к субъектам естественной монополии, как следствие, к нему должны применяться специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установлены параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве.

По смыслу Федерального закона "О естественных монополиях" и параграфа 6 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможнымнаступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации - должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах). Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также осуществляемым государственным регулированием цен на их продукцию и услуги, контролем над инвестициями и крупными сделками, запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности.

В этой связи, при введении той или иной процедуры банкротства необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации.

Дело о банкротстве юридического лица, являющегося субъектом естественной монополии, может быть возбуждено арбитражным судом при наличии совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 197 Закона о банкротстве: размер требования кредиторов к должнику в совокупности составляет не менее чем один миллион рублей; указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

При этом, из буквального толкования условий, предусмотренных частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве следует, что дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии по заявлению кредитора может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и только в случае, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора.

До фактического обращения взыскания на такое имущество самого факта возбуждения исполнительного производства в отношении должника и отсутствие поступлений денежных средств взыскателю не достаточно для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о банкротстве по заявлению кредитора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом исполнителем применяются меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Закона о банкротстве, к которым в том числе относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона о банкротстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 названного Федерального закона.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном 8 документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (пункт 4 статьи 69, часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

Если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (статья 46 Закона об исполнительном производстве).

При наличии оснований, установленных статьей 46 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства в порядке, установленном статье 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, невозможность удовлетворения требований кредиторов путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии с Законом об исполнительном производстве может быть установлена только судебным приставом-исполнителем по результатам осуществления им всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Допустимым доказательством, подтверждающим данный юридический факт в соответствии с Законом об исполнительном производстве, является акт судебного пристава- исполнителя о наличии обстоятельств, указанных в статье 46 Закона об исполнительном производстве, и вынесенное в связи с этим постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, указанные акты суду не представлены.

Постановлением от 29.12.2021 в отношении АО "ГУОВ" возбуждено исполнительное производство N 7812566/21/99001-ИП. Постановлением от 17.01.2023 присоединено к сводному исполнительному производству N 6859706/19/99001-СД по должнику.

Согласно сведениям, полученными кредитором от судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023 N 23/102369, на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит 1 965 исполнительных документов на общую сумму более 56 млрд. рублей. В рамках указанного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в 10 банках, за исключением денежных средств, находящихся на залоговых банковских счетах. В ходе исполнительских действий вынесено Постановление о наложении ареста на ценные бумаги, согласно отчету об оценке стоимость реализации указанных акций составляет 1,7 млрд. рублей

В структурные подразделения территориальных органов ФССП России направлены поручения об аресте и оценке 118 автотранспортных средств. Поступили отчеты об оценке 10 автотранспортных средствах на сумму 2 млн. рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на дебиторскую задолженность, а также на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды. Выявлено 494 объекта недвижимого имущества, на которое наложен арест, запрет регистрационных действий и обращено взыскание. В январе 2022 г в Росимущество передано 12 объектов на сумму 66 млн. рублей для проведения торгов, по результатам которых 5 объектов реализованы на сумму 21,5 млн. рублей, 6 объектов не реализованы, 1 объект остается на торгах. Оценено 61 объект недвижимого имущества на сумму 575 млн. рублей, из которых передано на торги 20 объектов на сумму 363 млн. рублей.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства принимаются меры в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по взысканию задолженности, обращено взыскание на денежные средства. Поскольку в рамках возбужденного в отношении должника сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе по аресту, оценке и передачу на реализацию принадлежащего должнику имущества, акт в порядке статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не составлялся, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для возбуждения дела о банкротстве организации - субъекта естественных монополий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих утрату возможности погашения требований кредиторов путем обращения взыскания на имуществом должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства. Указанное юридически значим.

Указанное юридически значимое обстоятельство может быть установлено только в рамках исполнительного производства лицом, уполномоченным в силу закона на осуществление мероприятий по принудительному исполнению судебных актов.

До фактического обращения взыскания оценка стоимости такого имущества как заведомо недостаточного для удовлетворения требований кредиторов не имеет правового значения для решения вопроса о возбуждении дела о банкротстве субъекта естественной монополии.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 266 - 269,271 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-41279/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Юникон" госпошлину из федерального бюджета в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова