Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-14821/23 по делу N А40-198807/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-198807/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Якобишвили Михаила Исааковича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-198807/22

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к ИП Якобишвили Михаилу Исааковичу

о запрете деятельности,

при участии:

от заявителя:	Пальмин О.А. по доверенности от 22.09.2022;
от заинтересованного лица:	Болдырев А.В. по доверенности от 20.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - Заявитель, Управление Роспотребнадзора по г. Москве, Управление) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к индивидуальному предпринимателю Якобишвили М.И. (далее - Ответчик, ИП Якобишвили М.И., Предприниматель) о запрете деятельности по розничной реализации и курению кальянов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 заявление Мосжилинспекции удовлетворено.

ИП Якобишвили М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП Якобишвили М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО г. Москвы по обращению от 08.06.2022 (вх.N 41061/ж-2022) 29.06.2022 в соответствии с положениями предусмотренными статьями 57, 75 Федерального закона от 31.07.2021 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в отношении: ИП Якобишвили М.И., осуществляющего деятельность по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 52, к. 1 (Лаундж-бар; "I,m Smoking") были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, наблюдения за соблюдением обязательных требований.

При проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП Якобишвили М.И. (Лаундж-бар "I,m Smoking") были установлены нарушения требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан (от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ), согласно которому розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции запрещена, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно, согласно данным полученным с сайта Роскадастра - Публичной кадастровой карты, на расстоянии менее 100 метров (62 метра) от места фактического осуществления хозяйственной деятельности ИП Якобишвилии М.И., по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 52, к. 1 (Лаундж-бар "I,mSmoking") расположено образовательной учреждение - ГБОУ СОШ N324 "Жар - птица".

Согласно протоколу осмотра без взаимодействия с контролируемым лицом от 29.06.2022 в помещениях кальянной, принадлежащих Ответчику, кроме розничной реализации кальянов (курительных смесей), осуществляется реализация продуктов питания, а именно: прохладительных напитков, снеков и т.п.

Согласно данным полученным из публичного источника сети "Интернет" на сайте кальянной "Кальянная на Проспекте Вернадского" https://imsmoking.ru/ согласно меню, в предложении к продаже в широком ассортименте, находятся различного рода прохладительные, горячие, алкогольные и слабоалкогольные напитки, а также закуски (сендвичи, орехи, печенье и пр.).

Тем самым, по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 52, к. 1 (Лаундж-бар) предоставляются услуги общественного питания.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания.

Положения пункта 14 части 1 статьи 12, пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ носят императивный характер, устанавливающие запрет на:

- курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания;

- розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции запрещена в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В адрес ИП Якобишвили М.И. в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N15-ФЗ.

На момент подачи настоящего иска, ответа (уведомления) или иной информации о проведении организационных мероприятий в адрес Заявителя со стороны Ответчика не поступало.

Удовлетворяя заявление Управления Роспотребнадзора по г. Москве, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Положения требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального N 15-ФЗ носят императивный характер, устанавливающие запрет на розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции запрещена, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Несоблюдение Ответчиком установленных законодательством Российской Федерации требований создает угрозу возникновения, а также обострения различных массовых неинфекционных заболеваний среди несовершеннолетних.

Так, согласно части 4 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 5 указанной нормы жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

О результатах проведенных контрольных (надзорных) мероприятиях Ответчик был уведомлен путем направления в его адрес почтовым заказным отправлением рекомендаций по соблюдению обязательных требований. Согласно отчету (отслеживания почтовой корреспонденции) заказное отправление N 11951762036966 было возвращено из-за истечения срока хранения (17 июля 2022 года, 05:08 107241, Москва).

Информировать Ответчика о результатах проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 21 Федерального закон N 248-ФЗ Управлению не представилось возможным ввиду отсутствия в открытых источниках в сети "Интернет", в том числе, на сайте ФНС, информации об адресе электронной почты, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Как следует из выписки ЕГРИП ИП Якобишвили М.И. прошел регистрацию в качестве хозяйствующего субъекта 09.01.2017.

На указанную дату действовали требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно статье 8 указанного нормативного акта юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора).

Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг.

Как следует из выписки ЕГРИП, одними из видов деятельности Ответчика является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием код 56.10.1, а также торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах код 47.26.

Согласно Перечню работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" предоставление услуг общественного питания организациями общественного питания - услуги общественного питания, входят в указанный перечень.

Вместе с тем, согласно реестру уведомлений о начале осуществления отдельных видов деятельности, находящегося на сайте Управления Роспотребнадзора по г. Москве, ИП Якобишвили М.И. уведомление о начале осуществления деятельности в адрес Заявителя не направлял.

Таким образом, Заявитель информировал Ответчика о результатах проведенных контрольных (надзорных) мероприятий единственным доступным способом.

Кроме того, Ответчик указал на несоблюдение Заявителем при подаче иска в судебный орган, положений предусмотренных Федеральным законом N 248-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 90 указанного нормативного акта в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

2) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

Несоблюдение Ответчиком установленных законодательством Российской Федерации требований создает угрозу возникновения, а также обострения различных массовых неинфекционных заболеваний среди в том числе несовершеннолетних.

Федеральным законом N 52-ФЗ установлено, что хозяйствующие субъекты обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй статья 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 ст.атьи 39), что согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничений перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Таким образом, Ответчик, осуществляя розничную торговлю и курение кальянов, по адресу фактической осуществления хозяйственной деятельности: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 52, корп. 1, где предоставляются услуги общественного питания, а также на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг нарушает требования Федерального закона N 15-ФЗ, и осуществляет деятельность, создающую опасность для здоровья в том числе несовершеннолетних.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при таких обстоятельствах деятельность Ответчика по розничной реализации и курению кальянов, в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д.52, корп.1 должна быть прекращена.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В этой связи деятельность Предпринимателя, создающая опасность причинения вреда в будущем, подлежит запрету и должна быть прекращена на основании статьи 1065 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-198807/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин