Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-16586/23 по делу N А40-27803/2023

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-27803/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Финансово-трастовая корпорация "Алькор-инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в принятии обеспечительных мер от 16.02.2023 г. по делу N А40-27803/23 по иску АО "Финансово-трастовая корпорация "Алькор-инвест" (ОГРН: 1027700291596, ИНН: 7736035069) к АКБ "Авангард" - ПАО (ОГРН: 1027700367507, ИНН: 7702021163) о внесении изменений в договоры расчетного форварда с валютой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Оськин А.П. по доверенности от 10.02.2023;

от ответчика - Огурцов И.А. по доверенности от 13.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФИНАНСОВО-ТРАСТОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "АЛЬКОРИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный г. Москвы с иском к ответчику Акционерному коммерческому банку "АВАНГАРД" - публичное акционерное общество о внесении изменений в договоры расчетного форварда с валютой.

От истца Акционерного общества "ФИНАНСОВО-ТРАСТОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "АЛЬКОР-ИНВЕСТ" поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнения обязательств сторон произвести окончательный расчет (пункт 3.1 договоров) по следующим договорам расчетного форварда с валютой: N 02/2022 от 28 февраля 2022 г., N 03/2022 от 28 февраля 2022 г., N 04/2022 от 28 февраля 2022 г., N 05/2022 от 28 февраля 2022 г., N 06/2022 от 01 марта 2022 г., N 07/2022 от 01 марта 2022 г., N 08/2022 от 01 марта 2022 г., N 09/2022 от 01 марта 2022 г., N 10/2022 от 01 марта 2022 г., N 11/2022 от 01 марта 2022 г, N 12/2022 от 03 марта 2022 г., N 13/2022 от 03 марта 2022 г., N 14/2022 от 03 марта 2022 г., N 15/2022 от 03 марта 2022 г., N 17/2022 от 04 марта 2022 г., N 18/2022 от 04 марта 2022 г., N 19/2022 от 04 марта 2022 г., N 20/2022 от 04 марта 2022 г

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 г по делу N А40-27803/2022 отказано Акционерному обществу "ФИНАНСОВО-ТРАСТОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "АЛЬКОР-ИНВЕСТ" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по делу N А40-27803/23-47-231 в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнения обязательств сторон произвести окончательный расчет (пункт 3.1 договоров) по следующим договорам расчетного форварда с валютой: N 02/2022 от 28 февраля 2022 г., N 03/2022 от 28 февраля 2022 г., N 04/2022 от 28 февраля 2022 г., N 05/2022 от 28 февраля 2022 г., N 06/2022 от 01 марта 2022 г., N 07/2022 от 01 марта 2022 г., N 08/2022 от 01 марта 2022 г., N 09/2022 от 01 марта 2022 г., N 10/2022 от 01 марта 2022 г., N 11/2022 от 01 марта 2022 г, N 12/2022 от 03 марта 2022 г., N 13/2022 от 03 марта 2022 г., N 14/2022 от 03 марта 2022 г., N 15/2022 от 03 марта 2022 г., N 17/2022 от 04 марта 2022 г., N 18/2022 от 04 марта 2022 г., N 19/2022 от 04 марта 2022 г., N 20/2022 от 04 марта 2022 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Финансово-трастовая корпорация "Алькор-инвест" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить и принять обеспечительные меры.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что вынесенное определение является незаконным, необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления указано, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь за собой затруднение или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поименованных ранее, суд первой инстанции указал на то, что истец в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности исполнения ответчиком судебного акта в случае удовлетворения его требований, не доказал затруднительный характер исполнения судебного акта, являющийся основанием для принятия обеспечительных мер на основании пункта 2 статьи 90 АПК РФ.

По убеждению суда, доказательств того, что неприятие судом мер по обеспечению иска повлечет причинение заявителю значительного ущерба не представлено.

Суд принял во внимание, что принятие обеспечительных мер фактически перенесет срок расчета по спорным договорам на иной срок, указав, что на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных обществом мер сделает невозможным исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Истец, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, ссылается на вероятность того, что непринятие этих мер может вызвать невозможность исполнения решения по делу, причинения истцу значительного ущерба.

Согласно материалам дела, АО "ФТК "Алькор-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО АКБ "АВАНГАРД" о внесении изменений в договоры расчетного форварда с валютой.

Предметом исковых требований является внесение изменений в договоры, по которым срок исполнения наступает 28.02.2023, 01.03.2023 и 03.03.2023 г - то есть, до рассмотрения дела арбитражным судом по существу.

Суд апелляционной коллеги соглашается с доводами истца о том, что непринятие обеспечительных мер сделает одностороннее исполнение неизбежным и восстановление прав истца в ходе разрешения арбитражным судом иска будет невозможным.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнение вышеуказанных договоров обеспечено на 100% со стороны истца путем заключения залога ценных бумаг от 08.07.2022 г. и договорами гарантийного депозита, что исключает причинение ущерба ответчику.

Судом апелляционной коллегии принимается во внимание позиция ответчика, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу.

По мнению суда апелляционной инстанции, истребуемые заявителем обеспечительные меры, связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, учитывая, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, носят временный характер.

Учитывая изложенное, апелляционный суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд г. Москвы не обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца в принятии обеспечительных мер.

Указанные обеспечительные меры носят временный характер, соответствуют целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивают баланс интересов участников спора.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 г. по делу N А40-27803/23 подлежит отмене, заявление истца- удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 г. по делу N А40-27803/23 отменить.

Приостановить до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу по делу N А40-27803/2023, исполнение обязательств сторон по проведению окончательного расчета по п. 3.1 договора по следующим договорам расчетного форварда с валютой: N 02/2022, N 03/22, N 04/2022, N 05/22 от 28.02.2022 г, N 06/2022, N 07/2022, N 08/2022, N 09/2022, N 10/2022, N 11/2022 от 01.03.2022 г, N 12/2022, N 13/2022, N 14/2022, N 15/2022 от 03.03.2022 г, N 17/2022, N 18/2022, N 19/2022, N 20/2022 от 04.03.2022 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина