Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-16099/23 по делу N А40-212870/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-212870/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Инвестгеосервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года

по делу N А40-212870/22, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес"

(ОГРН: 1135903005380)

к Акционерному обществу "Инвестгеосервис"

(ОГРН: 1067760718871)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Перминов Д.С. по доверенности от 30.06.2022

от ответчика - Кудряшов В.В. по доверенности от 17.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Инвестгеосервис" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 329 635 рублей, в том числе долга в размере 3 277 200 рублей, неустойки в размере 52 435 рублей 20 копеек, а также госпошлины в размере 39 648 рублей, судебных расходов в размере 175 600 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2023 г. исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.02.2023 г. представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Обществом с ограниченной ответственность "АСГ-Бизнес" (Исполнитель) и Акционерным обществом "Инвестгеосервис" (Заказчик) заключен Договор N 18/08 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 01.06.2018 г. Отношения сторон сложились в рамках Договора, иного договора по оказанию услуг между сторонами заключено не было.

В рамках исполнения Договора были согласованы Заявки: N N 01-АРХ от 20.01.2022, N КМБ-15/02 от 10.02.2022 и 18.02-АСПГ-1 от 18.02.2022 (далее - Заявки).

Настоящий Договор определяет взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком по организации и осуществлению перевозки груза автомобильным видом транспорта. Наименование, количество, характеристики, сроки отправки и сроки доставки груза в пункт назначения, а также стоимость оказываемых услуг/работ определяются настоящим Договором.

Истец свои обязательства по организации перевозки груза ответчика исполнил, что подтверждается отметкой грузополучателя в транспортной накладной.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата производится по факту оказания услуг не ранее 60 (шестидесяти), но не позднее 90 (девяноста) календарных дней, с даты подписания сторонам актов выполненных работ, указанных в пункте 5.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с п. 5.1. Договора документы, и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг Подписывает Акт приемки-сдачи оказанных услуг и иные представленные Исполнителем документы. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательство по настоящему договору, Заказчик имеет право мотивированно отказаться от подписания документов и возвратить Акт приемки-сдачи оказанных услуг, сообщив об этом Исполнителю в письменном виде, указав по каждому не согласованному пункту причины возврата, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документов, предусмотренных пунктом 5.2. Договора.

Документы по заявкам N 01-АРХ от 20.01.2022, N КМБ-15/02 от 10.02.2022, 18.02-АСПГ-1 от 18.02.2022, были направлены в адрес ответчика 08.04.2022 и получены 11.04.2022, что подтверждается курьерским отправлением CDEK накладная с номером 1327977742.

Акт приемки-сдачи оказанных услуг ответчик до настоящего времени не вернул истцу, замечаний в установленный договором срок к представленным документам ответчик в адрес истца не направил. Истец свои обязательства по Договорам выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной. Транспортные накладные, представленные в материалы дела, содержат отметки грузополучателя о получении груза.

Услуги по перевозке грузов ответчика были оказаны истцом надлежащим образом. Однако обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены до настоящего времени.

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности в размере 3 277 200 рублей по вышеуказанным заявкам ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 3 277 200 рублей. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 52 435 рублей 20 копеек за период с 16.07.2022 по 31.07.2022.

Кроме того, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая возражения ответчика, суд первой инстанции посчитал, что испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим, снижен размер взыскиваемой неустойки до 10 924 рублей.

Доводы жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Довод АО "Инвестгеосервис" о том, что на товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки данного юридического лица, является необоснованным, поскольку данные накладные подписаны аффилированными АО "Инвестгеосервис" лицами, которые и ранее принимали грузы по подтвержденным и оплаченным ответчиком перевозкам.

Ответчик (АО "Инветсгеосервис") ранее не заявляло возражений в части отсутствия отметок данного юридического лица в товарно-транспортных накладных, что подтверждает отсутствие претензий по спорным перевозкам и принятие услуг без замечаний.

В случае, если груз по заявкам АО "Инветсгеосервис" N КМБ-15/02 от10.02.2022; N 01-АРХ от 20.01.2022, N18.02.-АСПГ-1 от 18.02.2022 действительно не был бы доставлен, то АО "Инвестсервис" указало бы на это ранее - при получении от ООО "АСГ Бизнес" документов по перевозке и об оплате услуг по Договору или при получении досудебной претензии.

Из изложенного следует, что груз, перевезенный ООО "АСГ-Бизнес", в действительности доставлен, а ответчик необоснованно оспаривает факт подписания товарно-транспортных накладных.

Ответчик не представил возражений на акты ООО "АСГ-Бизнес" об оказании услуг по договору. В отсутствии возражений, услуги ООО "АСГ-Бизнес" считаются принятыми и подлежащими оплате.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года по делу N А40-212870/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков Ю.Н. Кухаренко