Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 08АП-2474/23 по делу N А46-572/2019

город Омск

17 апреля 2023 г.

Дело N А46-572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2474/2023) Дубровского Владимира Андреевича на определение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023 о прекращении производства по делу N А46-572/2019 (судья Самович Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Лепешонкова Сергея Александровича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Черных Сергея Александровича (СНИЛС 067-193-878-04, ИНН 552001761470),

при участии в судебном заседании:

от Дубровского Владимира Андреевича - представитель Аксенова А.В. (предъявлен паспорт, по доверенности N 55АА 2790867 от 25.08.2022, сроком действия на три года),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) Черных Сергей Александрович (далее - Черных С.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 06.03.2020), финансовым управляющим должника утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состоялась в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2019 N 211.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок реализации имущества гражданина в отношении Черных С.А. неоднократно продлевался.

Черных С.А. 22.09.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении производства по делу N А46-572/2019 в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 15.02.2023 Арбитражного суда Омской области ходатайство Черных С.А. удовлетворено. Производство по делу N А46-572/2019 о несостоятельности (банкротстве) Черных С.А. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дубровский Владимир Андреевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.02.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области в размере 639 828 руб. 08 коп. было исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника в связи с её погашением Черных Александром Владимировичем (отцом должника), вместе с тем такое гашение произведено в обход процедуры, предусмотренной законом. Так как само гашение произошло в обход закона, следовательно, и исключение требования из реестра требований кредиторов должника незаконно.

Определением от 19.08.2022 заявление Дубровского В.А. о намерении погасить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области к Черных С.А. об уплате обязательных платежей удовлетворено. Дубровского В.А. обязали в пятидневный срок погасить указанную задолженность, что и было сделано 25.08.2022, что подтверждается чек-ордерами содержащимися в деле.

Несмотря на то, что определение от 31.10.2022 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области обжаловалось в Восьмой арбитражный апелляционный суд и постановлением от 02.11.2022 оставлено без изменения, апеллянт имеет намерение обжаловать его в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Дубровского В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответ на вопрос суда с просьбой раскрыть смысл гашения задолженности за Черных С.А. перед налоговым органом коллегией судей не получен. Правоотношения должника и апеллянта суду также не раскрыты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Восьмым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Как установлено судом первой инстанции, на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов был сформирован в общей сумме 4 202 863 руб. 31 коп., в том числе:

1. Требования ПАО Сбербанк по кредитному договору N 198 от 21.03.2007 в размере 3 563 035 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 по делу N А46-572/2019 произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве, кредитор ПАО Сбербанк заменен на Каргину Ольгу Николаевну.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2021 по делу N А46-572/2019 из реестра требований кредиторов должника исключено требование кредитора Каргиной Ольги Николаевны в размере 3 563 035 руб. 23 коп.

2. Требования УФНС России об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями в размере 639 828 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2022 по делу N А46-572/2019 из реестра требований кредиторов должника исключено требование УФНС России в размере 639 828 руб. 08 коп.

Реестр требований кредиторов по состоянию на дату проведения судебного заседания сформирован в общей сумме 0,00 рублей.

Иные кредиторы с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника не обратились, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим извещены.

То есть требования кредиторов были погашены третьими лицами в процедуре реализации имущества должника.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства, приняв во внимание, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме погашена, суд первой инстанции пришел в данном конкретном случае к верному выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 57 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос об обоснованности исключения требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области в размере 639 828 руб. 08 коп. из реестра требований кредиторов должника уже был предметом рассмотрения арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций.

В постановлении 14.09.2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А46-572/2019, которыми отказано в исключении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области в размере 639 828 руб. 08 коп. из реестра требований кредиторов должника отказано, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, суд кассационной инстанции отметил, что в ситуации, когда намерения Черных А.В. (отец должника) встать на место кредитора в реестре вследствие произведенного погашения, являлось ли гашение задолженности дарением не преследовал, формальное соблюдение требований Закона о банкротстве не направлено на защиту ни прав и законных интересов единственного кредитора, ни третьих лиц (Дубровского В.А. и Гайдука А.А.), поскольку ими в рассматриваемом случае не раскрыт подлежащий судебной защите правомерный интерес в погашении задолженности должника по обязательным платежам и мотивы получения статуса лица, участвующего в деле о банкротстве Черных С.А.

Учтя разъяснения суда кассационной инстанции, определением от 02.11.2022 Арбитражный суд Омской области исключил из реестра требований кредиторов Черных С.А. требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области в размере 639 828 руб. 08 коп. Указанное определение постановлением от 06.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено, без изменений.

При рассмотрении настоящего обособленного спора Дубровским В.А., как уже указано выше, также не раскрыт подлежащий судебной защите правомерный интерес в погашении задолженности должника по обязательным платежам и мотивы получения статуса лица, участвующего в деле о банкротстве Черных С.А., при том, что долг за Черных С.А. перед налоговым органом погашен отцом должника.

Погашение задолженности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области произведено близким родственником должника, действительно минуя порядок, предусмотренный положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве, ввиду наличия иных заявителей. В то же время уполномоченный орган принял такое исполнение, следовательно, права единственного кредитора на защиту интересов которого, в первую очередь, направлена установленная Законом о банкротстве процедура исполнения обязательств третьим лицом, вследствие произведённого погашения нарушены не были.

Доводы апеллянта о том, что им в налоговый орган внесена сумма денежных средств для гашения задолженности за Черных С.А. по налогам и сборам к отмене правильного по существу судебного акта не ведут.

Апеллянт не лишён права обратиться в уполномоченный орган за возвратом уплаченных за Черных С.А. по чеку-ордеру от 25.08.2022 денежных средств.

Намерение апеллянта обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение от 02.11.2022 Арбитражный суд Омской области и постановление от 06.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда не может рассматриваться как основание для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях производство по делу прекратил.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, и безусловных (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-572/2019 от 15.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова