Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 10АП-3724/23 по делу N А41-85156/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А41-85156/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Дунаевой Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 по делу N А41-85156/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Щелково (ОГРН: 1035010204745, ИНН: 5050002154) к ИП Дунаевой Галине Васильевне (ОГРНИП: 307770000056710, ИНН: 772300613012) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 07-450/18 от 16.05.2018 г. за 2,3,4 кв. 2021 г.; 1,2,3 кв. 2022 г. в размере 7 088,36 руб., пени за период с 23.03.2021 г. по 05.07.2022 г. в размере 2 010, 24 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Щелково (далее- истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Дунаевой Галине Васильевне (далее- ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 07-450/18 от 16.05.2018 г. за 2,3,4 кв. 2021 г.; 1,2,3 кв. 2022 г. в размере 7 088,36 руб., пени за период с 23.03.2021 по 05.07.2022 в размере 2 010, 24 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрацией Щелковского муниципального района (далее - Администрация) на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 08.05.2018 N 61-3 п. 218 с ИП Дунаевой Галиной Васильевной 16.05.2018 заключен договор аренды N 07-450/18.

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030210:268, площадью 661 +/- 3 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Богослово; категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под стальным трубопроводом "водопроводные сети".

Договор заключен на срок 3 года (п. 2.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В договоре согласованы размер и порядок внесения арендной платы, ответственность за нарушение условий договора.

Ответчик в соответствии с условиями договора аренды земельного участка принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Истец направил в адрес ИП Дунаевой Галине Васильевне претензию от 16.09.2022 г. N СЕ/13.2/1692 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность и пени в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии.

Поскольку ответчиком требование, указанное в претензии не исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Порядок начисления арендной платы, ее уплаты арендатором установлен п. 3 договора аренды 07-450/18 от 16.05.2018.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору аренды земельного участка.

Судом расчет проверен и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с арендатора спорной задолженности по арендной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.03.2021 г. по 05.07.2022 г. в размере 2 010, 24 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.3. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала в полном объеме.

Порядок начисления неустойки изложен в п. 5.3 Договора, согласно которому пени начисляются в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом.

Между тем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным взыскание неустойки за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 и с 16.06.2022 по 05.07.2022, поскольку с 01.04.2022 штрафные санкции не подлежат начислению в соответствии с мораторием, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по договору подлежат удовлетворению в размере 1 475,07 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 по делу N А41-85156/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова