Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-9627/23 по делу N А40-111/2017

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-111/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кораблина А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-111/17 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кораблина Андрея Николаевича, приостановлении рассмотрения вопроса о размере субсидиарной ответственности. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Энергострой-М.Н." (ОГРН 1027739634317, ИНН 7709327376)

при участии в судебном заседании:

от Кораблина А.Н.: Сукиасян А.Э. по дов. от 04.04.2023

от к/у АО "Энергострой-М.Н.": Кусочек Д.Р. по дов. от 26.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 г. АО "Энергострой-М.Н." (ОГРН 1027739634317, ИНН 7709327376) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевича (ИНН 500603087541, адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 78).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018 г.

15.01.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника АО "Энергострой-М.Н." Сычева А.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Муртазалиева Шамиля Рамазановича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 г. суд принял заявление кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" (далее по тексту Банка) о привлечении в качестве соистца в обособленном споре.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 г. в качестве соответчиков привлечены Кораблин А.Н., Муртазалиев Т.Ш., Муртазалиев Г.Ш., Вихастая Н.Ю., Слепцов В.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г. в качестве соответчиков привлечены Горелова П.А., Мартынову Ю.Ю. и ПАО "ФСК ЕЭС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, заявление конкурсного управляющего должника АО "Энергострой-М.Н." удовлетворено частично.

Муртазалиев Ш.Р. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Энергострой-М.Н.".

Производство по обособленному спору в данной части приостановлено до рассмотрения вопроса о размере субсидиарной ответственности.

В удовлетворении остальной части требований конкурсному управляющему отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 N Ф05- 18216/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А40-111/2017 отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Кораблина Андрея Николаевича, Мартыновой Юлии Юрьевны.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года признано доказанными наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Энергострой-М.Н." Кораблина Андрея Николаевича.

Приостановлено рассмотрение вопроса о размере субсидиарной ответственности.

Отказано в удовлетворении заявление конкурсного управляющего должника АО "Энергострой-М.Н." и кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" о привлечении к субсидиарной ответственности Мартыновой Ю.Ю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ликвидатор должника Кораблин А.Н., обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Кораблина А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего АО "Энергострой-М.Н." возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

По смыслу п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 30.01.2018.

Таким образом, Кораблин Андрей Николаевич является контролирующим должника лицом, поскольку он являлся генеральным директором должника с 24.01.2017 г. до 27.03.2017 г. и ликвидатором должника с 27.03.2017 г. до 30.01.2018 г.

Как утверждает конкурсный управляющий, в соответствии с годовой отчетностью на 01.01.2017 у должника имелись запасы, балансовая стоимость которых составила более чем 2 млрд. руб.

При инвентаризации имущества должника не были выявлены какие-либо товарно-материальные ценности.

После рассмотрения дела в кассационной инстанции, ликвидатором был представлен Договор хранения N 10/09-17 от 10.09.2017, согласно которому должник передал имущество на хранение ООО "Энергостройинвест".

Согласно Приложению к данному договору на хранение было передано имущество в количестве 840 наименований, в том числе компьютеры, множительная техника, офисная мебель, квартиры жилые, транспортные средства, земельный участок, и другое имущество.

Указанный договор и приложение к нему были подписаны ликвидатором должника Кораблиным А.Н. При этом каких-либо доводов, обосновывающих необходимость заключения данного Договора хранения, ликвидатор не представил.

Согласно п. 10.5. Договора он вступает в силу с момента передачи Вещи Поклажедателем (АО "Энергострой-М.Н.") Хранителю (ООО "Энергостройинвест"). Однако подписанного акта приема-передачи представлено не было. При этом Договор был заключен на 5 лет (п. 10.5).

Как следует из ответа конкурсного управляющего ООО "Энергостройинвест", указанный договор руководителем должника ей не передавался.

Какого-либо имущества АО "Энергострой-М.Н." у ООО "Энергостройинвест" не имеется.

Следовательно, в результате неправомерных действий ликвидатора Должнику и его кредитором нанесен реальный ущерб.

Конкурсному управляющему не представлены документы, подтверждающие наличие запасов на сумму 2 млрд. руб., не представлена достоверная информация о месте нахождения имущества.

Указанное свидетельствует либо о недостоверности отчетности, либо о фактическом отсутствии, выбытие актива.

Судебная коллегия отмечает, что спорный договор хранения был представлен лишь рамках рассмотрения настоящего спора.

Ранее от Кораблина А.Н. не поступали сведения о передачи значительного объема имущества Должника на хранение аффилированному лицу.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 указанного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В результате отсутствия документов, существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Субсидиарная ответственность за непередачу бухгалтерской документации направлена на защиту прав и законных интересов участников деле о банкротстве через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно сведениям, полученным от Банка "ФК Открытие", Должник построил на основании договора подряда Физкультурно-оздоровительный комплекс.

После передачи указанного комплекса на баланс региона, планировался расчет с Должником.

В 2016 году Должник предлагал здание в залог Банку под кредитную линию.

Никакими иными сведениями о взаимоотношении Должника и дебитора конкурсный управляющий не располагает.

Все сделки должника оспаривались только на основании банковских выписок, иных документов у конкурсного управляющего не было.

Ввиду отсутствия документов у конкурсного управляющего в удовлетворении большинства заявлений отказано.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то бремя доказывания отсутствия вины, добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда должнику и его кредиторам презюмируется.

Конкурсный управляющий не обязан доказывать их вину как в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности, так и специальных положений законодательства о банкротстве.

Бездействие Кораблина А.Н. в части получения документов от бывшего руководителя, также как и уклонение от восстановления документации не освобождают его от субсидиарной ответственности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства. С момента назначения Кораблина А.Н. единоличным исполнительным органом до даты прекращения его полномочий прошло более года.

Бездействие Кораблина А.Н. в части получения (восстановления) документов нельзя считать добросовестным и разумным.

Таким образом, в результате отсутствия всей необходимой документации должника, существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Несовершение действий по надлежащему хранению и дальнейшему розыску имущества общества, за счет которого могла быть сформирована конкурсная масса и удовлетворены требования кредиторов, указывает на недобросовестное поведение ответчика при осуществлении обязанностей руководителя Должника, причинение имущественного вреда кредиторам должника.

Арбитражный суд г. Москвы правомерно усмотрел основания для привлечения Кораблина А.Н. к субсидиарной ответственности ввиду непередачи документации конкурсному управляющему.

Указанное является самостоятельным основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности вне зависимости от иных причин наступления объективного банкротства должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-111/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кораблина А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев