Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-9736/23 по делу N А40-219555/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-219555/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "АГИДЕЛЬ" и РЕГИОНАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-219555/22

по заявлению РЕГИОНАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ

КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ,

третьи лица: ООО "АГИДЕЛЬ",

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя:	Вычегжанин А.В. по доверенности от 15.02.2023;
от заинтересованного лица:	Карпусь П.Б. по доверенности от 27.12.2022, Борисова Е.А. по доверенности от 01.11.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба по тарифам Кировской области (далее также - РСТ Кировской области) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании приказа Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России, антимонопольный орган) от 15.09.2022 N 656/22.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Заявитель и третье лицо с указанным решением не согласились и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить по изложенным в жалобах основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционных жалоб, представители заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом ФАС России от 15.09.2022 N 656/22 заявитель признан нарушившим подп.4 п.2 ст.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2020-2023 гг. в отношении ООО "Агидель" (далее также - общество), отменено решение правления РСТ Кировской области от 21.01.2020 N 1/4-кс-2020 "О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью "Агидель" (далее также - решение правления РСТ Кировской области от 21.01.2020 N 1/4-кс-202).

Полагая, что данный приказ ФАС России является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, РСТ Кировской области обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела совокупности перечисленных условий не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из законности и обоснованности оспариваемого приказа антимонопольного органа на основании следующего.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется, в том числе в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также - Правила регулирования), утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406.

В соответствии с п.13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется либо по предложению регулируемой организации, либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами регулирования.

Органом регулирования при установлении тарифов осуществляется экспертиза представленных регулируемой организацией расчетных материалов и обосновывающих документов в соответствии с Основами ценообразования.

Как следует из подп."а" п.17 Правил регулирования, к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Согласно материалам дела решением РСТ Кировской области от 21.01.2020 N 1/4-кс-2020 в отношении общества установлены производственная программа, долгосрочные параметры регулирования, а также тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на долгосрочный период регулирования 2020-2023 гг.

В соответствии с Правилами регулирования общество представило в РСТ Кировской области договор аренды муниципального имущества от 01.10.2019 N 1 (далее также - Договор N 1), срок действия которого с 01.10.2019 по 30.09.2020.

При корректировке тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2021 г. общество в качестве правоустанавливающих документов, помимо Договора N 1, представило и дополнительное соглашение к нему от 11.08.2020 N 1; на 2022 г. - договор аренды муниципального имущества с Администрацией Куменского района Кировской области от 01.07.2021 N 3 (далее также - Договор N 3), срок действия которого с 01.07.2021 по 30.06.2022.

В рамках осуществления корректировки тарифов ООО "Агидель" на 2022 г. в адрес Кировского УФАС России заявитель направил запрос от 29.09.2021 N 2146-66-01-02 для оценки Договора N 3 на предмет подтверждения законного права владения, пользования и распоряжения ООО "Агидель" в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, используемых для осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Решением правления РСТ Кировской области от 05.10.2021 N 34/18-кс-2022 для ООО "Агидель" скорректированы тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2022 г.

Впоследствии Кировским УФАС России Администрации Куменского района Кировской области выдано предупреждение от 29.11.2021 N 27/05-21 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия в срок до 28.02.2022 мер по возврату в казну Администрации Куменского района Кировской области муниципального имущества - объектов водоснабжения и водоотведения, переданных ООО "Агидель" на основании Договора N 3 (далее также - предупреждение Кировского УФАС России).

Основанием для выдачи указанного предупреждения послужил вывод о заключении Договора N 3 без соблюдения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" - в отсутствие процедуры торгов.

Принятым в соответствии с Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2004 N 123 (далее также - Правила N 123), оспариваемым приказом ФАС России отменено решение правления РСТ Кировской области от 21.01.2020 N 1/4-кс-2020.

На основании положений ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учётом установленных указанным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.1). В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (ч.3).

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, которые в рассматриваемом случае отсутствовали.

Необходимость проведения конкурентной процедуры в данном случае также следует из положений ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях перечисленных в данной статье.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2021 к Договору N 3 объекты холодного водоснабжения и водоотведения введены в эксплуатацию раньше дня заключения сделки (01.07.2021) более чем на пять лет.

Так, артскважины, водонапорная башня, водопроводные и канализационные сети, станция перекачки и прочие объекты, переданные по Договору N 3, введены в эксплуатацию более пяти лет назад. Наиболее поздняя дата ввода в эксплуатацию одного из переданных в аренду объектов - 1995 г.

Из изложенного следует, что Договор N 3 заключен с нарушением ч.3 ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, а также Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ.

Согласно ч.33 ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 указанной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 указанной статьи, является ничтожным.

Указанный вывод подтверждается, в том числе вступившим в законную силу и имеющим общеобязательный характер согласно ст.16 АПК РФ решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2022 по делу N А28-15411/21, которым удовлетворены требования Прокурора Кировской области об истребовании из незаконного владения ООО "Агидель" в пользу Куменского района Кировской области имущества, переданного по Договору N 3.

Для установления цен (тарифов) во всяком случае необходимо установить совокупность следующих фактов: осуществление регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании у регулируемой организации объектов соответствующей инфраструктуры.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, в том числе довод о достаточности для установления тарифов наличия доказательств фактической эксплуатации регулируемой организацией объектов инфраструктуры в отсутствие подтверждения законных прав владения ими, а также об отсутствии у органа регулирования полномочий по контролю за гражданско-правовыми сделками; довод со ссылкой на п.11 Правил N 123 о недействительности оспариваемого приказа ФАС России ввиду отсутствия в нем указания на срок принятия органом регулирования нового решения; довод о том, что ФАС России не дана оценка факту продолжения осуществления ООО "Агидель" регулируемой деятельности, владения объектами водоснабжения и водоотведения, а также новому договору аренды указанных объектов от 04.04.2022, заключенному между ООО "Агидель" и Администрацией Куменского района Кировской области без проведения конкурентных процедур; довод о том, что оспариваемым приказом ФАС России на орган регулирования возложена обязанность по контролю за законностью актов органов местного самоуправления (с учетом того, что ООО "Агидель" определено как гарантирующая организация в постановлении Администрации Речного сельского поселения Куменского района Кировской области от 22.11.2019 N 158), нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Изложенные в оспариваемом приказе выводы антимонопольного органа являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела.

Оспариваемый приказ издан ФАС России в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Кроме того, для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным акта антимонопольного органа в соответствии со ст.12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

Между тем, доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым приказом не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в том числе о несоответствии изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права, сводятся к несогласию заявителей жалоб с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-219555/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова