Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-16068/23 по делу N А40-244069/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-244069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "УАЙТ ЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40- 244069/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "УАЙТ ЛАЙН"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Юшковская Е.Н. дов. от 27.03.2023
от ответчика:	Саськов Н.Н. дов от 17.03.2023

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворение требования общества с ограниченной ответственностью "УАЙТ ЛАЙН" (заявитель, Общество) о признании незаконным постановления Московской областной таможни (таможенный орган, МОТ) от 27.10.2022 по делу об административном правонарушении (АП) N 10013000-007451/2022.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что в решении не отражены доводы заявителя, описанные им в заявлении, в возражениях на отзыв таможенного органа, озвученные в ходе судебного заседания.

Представитель МОТ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением таможенного органа от 27.10.2022 по делу N 10013000-007451/2022 Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 3/5 стоимости товара, являющихся предметами административного правонарушения, что составляет 123 000 руб. 84 коп.

Полагая, что вынесенное таможенным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "УАЙТ ЛАЙН" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела состава вменяемого ООО "УАЙТ ЛАЙН" административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны таможенного органа при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.06.2022 на склад временного хранения ООО "Терминал Восток-Запад", находящийся в зоне деятельности Селятинского таможенного поста Московской областной таможни (далее - Селятинский т/п МОТ) в адрес ООО "УАЙТ ЛАЙН" по товаросопроводительным документам: транзитной декларации (далее - ТД) N 39855409/080622/0082651, N 39855409/080622/0082723, N 39855409/080622/0082724; железнодорожным накладным от 02.06.2022 N 30625856, N 30625857, N 30625837; инвойсам от 22.05.2022 N LABELSTOCK-2204, N LABELSTOCK-2203, N LABELSTOCK-2202; счетам-спецификации от 22.05.2022 N LABELSTOCK-2204, N LABELSTOCK-2203, N LABELSTOCK-2202, в контейнерах NN SWFU8910056, SWFU8922611, SEGU6203344 поступил товар:

- бумага самоклеящаяся, в рулонах на картонной втулке, общей стоимостью -176742,93 Долларов США, в количестве 153 грузовых мест, общим весом брутто -74660 кг.

17.06.2022 менеджером по таможенному оформлению ООО "УАЙТ ЛАЙН" Шаркевичем Алексеем Васильевичем, на таможенном посту Калининградский (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни к таможенной процедуре: "Выпуск для внутреннего потребления" на вышеуказанные товарные партии подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10012020/170622/3051629, в которой товар поименован как:

- Товар N 1 - бумага самоклеящаяся, в рулонах на картонной втулке, с клеевым покрытием, лицевой материал белый, ненапечатанная, не гофрированная, не перфорированная, без тиснения, не для упаковки, для изготовления этикеток, товар в рулонах установлен на поддоны, обмотан пленкой стрейч, в первичной упаковке, производитель HENAN JIANGHE PAPER CO. LTD, тов. знак JIANGHE PAPERS, код ТН ВЭД ЕАЭС 4811419000, страна происхождения Китай: - бумага белого цвета:

- шириной 245 мм, артикул HN-JH-CC-SG в количестве 23048,60 кг;

- шириной 290 мм, артикул HM-JH-CC-SG в количестве 4553,90 кг;

- шириной 320 мм, артикул HM-JH-CC-SG в количестве 9742,50 кг;

- шириной 315 мм, артикул HN-JH-CC-SG в количестве 9763,80 кг;

- шириной 250 мм, артикул HN-JH-CC-SG в количестве 3895,80 кг;

- шириной 420 мм, артикул HM-JH-CC-SG в количестве 19621,80 кг.

19.06.2022 по поручению на таможенный досмотр N 10013180/170622/100584 проведен таможенный досмотр вышеуказанной товарной партии (Акт таможенного досмотра N 10013180/190622/100584), в результате которого выявлен товар, незадекларированный в ДТ N 10012020/170622/3051629, а именно:

- бумага белого цвета шириной 245 мм, весом нетто 367,43 кг (6 рулонов);

- бумага белого цвета шириной 290 мм, весом нетто 294,28 кг (8 рулонов);

- бумага белого цвета шириной 420 мм, весом нетто 432,89 кг (4 рулона).

20.06.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10013000-007451/2022 в отношении ООО "УАЙТ ЛАЙН" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и постановлением от 27.10.2022 по делу N 10013000-007451/2022 общество было" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 123 000 руб. 54 коп.

Довод заявителя о нарушении методики проведения таможенного досмотра не соответствует действительности по следующим основаниям.

В акте таможенного досмотра указано, что таможенный досмотр проводился в объеме, указанном в поручении на досмотр. В поручении на таможенный досмотр (л.д. 16-17) указано, что объем таможенного досмотра составляет 100 %.

Согласно п. 3.2. Методики измерения, косвенное измерение, это измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

П. 6.2.2 Метод косвенных измерений, это определение массы брутто (для последующего определения массы нетто товара без учета какой - либо упаковки), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) расчетным способом (при невозможности определения массы товарной партии методом прямых измерений в один прием).

П. 11.1.1. Масса брутто всей партии товаров (Мбр) определяется при однократном взвешивании на весах.

Из акта таможенного досмотра, следует, что вся товарная партия для удобства взвешивания и перемещения взвешивалась на паллетах, так как товар является крупногабаритным, путем прямого взвешивания. После, для установления веса нетто товаров, путем метода косвенных измерений, устанавливался вес паллет, который впоследствии исключался из веса брутто товарной партии.

Довод заявителя об отсутствии у него возможности осмотреть подлежащие декларированию товары до подачи декларации на товары, по причине ограничений в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Статьей 1 Положения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав) установлено, что настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Согласно статье 37 Устава прибывшие на железнодорожную станцию назначения в вагонах и контейнерах грузы, находящиеся под таможенным контролем, должны быть по согласованию с таможенным органом своевременно выгружены грузополучателем.

Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155 "Об утверждении Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток" утверждены Общие требования к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам (далее - Общие требования).

В соответствии с п. 1 Общих требований, данные требования определяют условия применения запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов и контейнеров железнодорожным транспортом.

Следовательно, положения Общих требований не распространяются на ситуации после прибытия товаров на железнодорожную станцию назначения и выдаче их грузополучателю.

Из товаросопроводительных документов, а именно: ТД N 39855409/080622/0082651, N 39855409/080622/0082723, N 39855409/080622/0082724; железнодорожным накладным от 02.06.2022 N 30625856, N 30625857, N 30625837; счетам-спецификации от 22.05.2022 N LABELSTOCK-2204, N LABELSTOCK-2203, N LABELSTOCK-2202, следует, что местом доставки товаров является Селятинский таможенный пост, получатель - ООО "СТС-ЛОГИСТИКА" (143315, Россия, Московская обл., р-н Наро-Фоминский, р.п. Селятино, ул. Вокзальная, стр. 2А), станция назначения - Селятино.

15.06.2022 товарная партия доставлена на железнодорожную станцию назначения, следовательно перевозка товарной партии окончена и товарная партия выгружена грузополучателем.

Согласно ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Следовательно, для установления количественных характеристик декларируемых товаров Общество могло воспользоваться своими правами и осмотреть подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Однако ООО "УАЙТ ЛАИН" не воспользовалось своими правами и не исполнило возложенные на него обязанности по строгому соблюдению требований законодательства, что привело к не декларированию части товаров.

Объективных причин, препятствовавших ООО "УАИТ ЛАИН" исполнению своих обязанностей по заявлению таможенному органу достоверных сведений о декларируемых товарах, в ходе осуществления производства по данному делу не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об АП установлено, что у ООО "УАЙТ ЛАЙН" имелась возможность осмотреть подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации, установить количественные характеристики подлежащих таможенному декларированию товаров и задекларировать все товары, подлежащие таможенному декларированию, что свидетельствует о наличии в деянии ООО "УАЙТ ЛАИН" вины в совершении административного правонарушения.

Также несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что Обществом было заявлено все количество товара.

В соответствии с пп. 29 п. 15 разд. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", в графе "31" ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Из пункта 1 графы 31 декларации на товары N 10012020/170622/3051629 следует, что количественной характеристикой декларируемых товаров является килограмм.

Одновременно с указанным, из счетов-спецификации от 22.05.2022 N LABELSTOCK-2204, N LABELSTOCK-2203, N LABELSTOCK-2202 следует, что цена товара установлена также за килограмм.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе таможенного досмотра установлено, что в декларации на товары не заявлена часть товаров, подлежащая таможенному декларированию, а именно: - бумага белого цвета шириной 245 мм, весом нетто 367,43 кг; - бумага белого цвета шириной 290 мм, весом нетто 294,28 кг; - бумага белого цвета шириной 420 мм, весом нетто 432,89 кг.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен верно, не усмотрел оснований для отмены постановления.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40- 244069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов