Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 10АП-5631/23 по делу N А41-91198/2021

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А41-91198/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ярмака Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 по делу N А41-91198/21, принятое судьей А.А. Летяго, по иску ИП Ярмака Сергея Петровича (ИНН: 771307666117, ОГРНИП: 312774611101182) к СНТ "Натали" (ОГРН: 1025005686309, ИНН: 5044014240) третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340) в лице филиала по Московской области, публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) об изменении условий соглашения об установлении частного постоянного сервитута от 21.05.2015 N ЧПС-01/05/15-СНТН, обязании освободить от мусора площадь сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060126:755 (с учетом уточнения иска), по встречному исковому заявлению СНТ "Натали" к ИП Ярмаку Сергею Петровичу о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., госпошлины (с учетом уточнения иска),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ярмак Сергей Петрович (далее - ИП Ярмак С.П.) обратился в Арбитражный суд Московской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Натали" (далее - СНТ "Натали") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об изменении условий соглашения об установлении частного постоянного сервитута земельного участка от 21.05.2021 N ЧПС-01/05/15-СНТН, в следующем порядке:

"Соглашение об изменении условий ранее установленного сервитута земельного участка Московская область, Солнечногорский район, деревня Ложки Двенадцатое октября две тысячи двадцать первого года

Мы, Индивидуальный предприниматель Ярмак Сергей Петрович, ОГРНИП 31277611101182, ИНН 771307666117, г.Москва, ул. Большая Академическая, д.20Б, кв.152, именуемый в дальнейшем "Собственник", с одной стороны, и Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Натали", ОГРН 1025005686309, ИНН 5044014240, Московская область, Солнечногорский район, д.Безверхово, в лице председателя Суворовой Светланы Алексеевны, именуемое в дальнейшем "Пользователь", с другой стороны, заключили настоящее соглашение об изменении условий ранее установленного сервитута земельного участка о нижеследующем:

1. Между ЗАО "Нива" (бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:755) и СНТ "Натали" было заключено соглашение об установлении частного ч постоянного сервитута данного земельного участка N ЧПС-01/05/15-СНТН (далее по тексту - соглашение) от 21 мая 2015 года, согласно которому границы сервитута земельного участка были определены в 2015 году и площадь сервитута составляла 8098 кв.м., часть от общей площади указанного земельного участка 43 750 кв.м., а также ежегодная плата за сервитут составляла 500 рублей 00 копеек.

2. Стороны пришли к соглашению изменить вышеперечисленные условия сервитута с 12 октября 2021 года.

3. Границы (описание границ местоположения) сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:755 и площадь сервитута в размере 2672 кв. м. устанавливаются, в соответствии с чертежом сервитута земельного участка (Приложение N 1).

4. Пользователь уплачивает Собственнику за сервитут земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:755 ежегодно 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек частями - ежемесячно, до первого числа каждого месяца текущего года по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

5. Настоящее соглашение действует со дня его подписания, подписано сторонами в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Реквизиты сторон:

Собственник: ИП Ярмак Сергей Петрович, ОГРНИП 31277611101182, ИНН 7713076661.17,

г.Москва, ул.Большая Академическая, д.20Б, кв.152;

Пользователь: Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Натали", ОГРН 1025005686309, ИНН 5044014240, Московская область, Солнечногорский район,

д.Безверхово;

Собственник: Пользователь:

м.п. м.п.

В соответствии с Приложением N 1 к указанному соглашению от 12.10.2021 года установить площадь сервитута в размере 2672 кв.м. и границы (описание границ местоположения) сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:755, а именно:

	Х	Y
1	509661.65	2174027.54
2	509666.53	2174031.05
3	509525.92	2174255.83
4	509531.24	2174263.88
5	509556.84	2174304.60
6	509560.90	2174327.69
7	509565.56	2174335.46
8	509568.42	2174348.17
9	509567.33	2174350.91
10	509586.79	2174370.31
11	509607.36	2174372.66
12	509613.80	2174379.43
13	509586.31	2174376.29
14	509582.88	2174375.90
15	509582.43	2174375.43

16	509582.83	2174374.81
17	509577.20	2174369.94
18	509571.61	2174364.08
19	509560.34	2174352.27
20	509562.16	2174347.68
21	509559.92	2174337.72
22	509555.18	2174329.82
23	509551.14	2174306.81
24	509540.97	2174291.19
25	509538.66	2174287.57
26	509526.26	2174267.24
27	509524.26	2174264.56
28	509518.85	2174255.81
29	509609.47	2174110.95

Указанные координаты сервитута подлежат внесению в ЕГРН".

Обязать СНТ "Натали" освободить от мусора площадь сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060126:755, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 принято к производству встречное исковое заявление СНТ "Натали", с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 по делу N А41-91198/21 в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

От СНТ "Натали" поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ИП Ярмака Сергея Петровича поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель СНТ "Натали" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Нива" и СНТ "Натали" заключено соглашение от 21.05.2015 N ЧПС-01/05/15-СНТН об установлении частного постоянного сервитута в отношении земельного участка площадью 43 750 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060126:755, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, ЗАО "Нива".

В соответствии с п. 1.3 соглашения, границы сервитута земельного участка определены в кадастровом паспорте земельного участка от 30.04.2015 N МО-15/3В-806452 на плане части земельного участка (учетный номер части 50:09:0060126:755/1), описание местоположения границ сервитута земельного участка определено в кадастровой выписке о земельном участке от 30.04.2015 N МО-15/3В-806451. Площадь земельного участка, предназначенного для проезда автотранспорта и прохода пешеходов, а также для строительства линий электропередачи составляет 8098 кв.м.

В силу пункта 1.4 соглашения, сервитут устанавливается на неопределенный срок.

Плата за сервитут составляет 500 руб. в том числе НДС 76 руб. ежегодно не позднее 1 сентября текущего года (п. 3.1).

ИП Ярмак С.П., являясь с марта 2020 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:755, обремененного сервитутом в пользу СНТ "Натали" на основании соглашения об установлении частного сервитута от 21.05.2015 N ЧПС-01/05/15-СНТН, обратился к ответчику с предложением об изменении условий соглашения о сервитуте от 21.05.2015 N ЧПС-01/05/15-СНТН, ссылаясь на то, что установленная предыдущим собственником ширина сервитута не позволяет ему вести предпринимательскую деятельность по созданию и эксплуатации фермы для выращивания животных, засорена мусором, ограничивает права истца по владению и пользованию земельным участком. Также истец не согласен с размером платы за сервитут.

Оставление указанного заявления без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском

Возражая против заявленных требований, ответчик обратился со встречным иском, в котором указал, что согласно п.1.1 соглашения, целью установления сервитута являлось обеспечение проезда автотранспорта и прохода пешеходов на земельный участок, для строительства линии электропередач в интересах и для нужд пользователя, между тем ИП Ярмак С.П. чинит препятствия в пользовании сервитутом, что делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению, а так же проведение работ по его благоустройству.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут представляет собой право собственника недвижимого имущества требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ и пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лица, в интересах которого установлен сервитут.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка установлен частный сервитут на основании соглашения от 21.05.2015 N ЧПС-01/05/15- СНТН.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, изложена правовая позиция, согласно которой плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 судом назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Проект-Кадастр".

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность, имеется ли возможность установить для СНТ "Натали" сервитут площадью 2 672 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:755 для обеспечения проезда автотранспорта и прохода пешеходов на земельный участок СНТ "Натали", строительства и размещения линии электропередачи в интересах и для нужд СНТ "Натали" в следующих координатах:

	Х	Y
1	509661.65	2174027.54
2	509666.53	2174031.05
3	509525.92	2174255.83
4	509531.24	2174263.88
5	509556.84	2174304.60
6	509560.90	2174327.69
7	509565.56	2174335.46
8	509568.42	2174348.17
9	509567.33	2174350.91
10	509586.79	2174370.31
11	509607.36	2174372.66
12	509613.80	2174379.43
13	509586.31	2174376.29
14	509582.88	2174375.90
15	509582.43	2174375.43
16	509582.83	2174374.81
17	509577.20	2174369.94
18	509571.61	2174364.08
19	509560.34	2174352.27
20	509562.16	2174347.68
21	509559.92	2174337.72
22	509555.18	2174329.82
23	509551.14	2174306.81
24	509540.97	2174291.19
25	509538.66	2174287.57
26	509526.26	2174267.24
27	509524.26	2174264.56
28	509518.85	2174255.81
29	509609.47	2174110.95

2) Имеется ли возможность определить годовую рыночную стоимость права пользования земельным участком (плату за сервитут) с кадастровым номером 50:09:0060126:755, в указанных согласно предыдущему вопросу (вопрос 1) границах, в размере равном 60 000 руб.?

3) При отрицательном ответе на первый вопрос указать наименее обременительный для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:755 вариант возможного установления сервитута для обеспечения проезда автотранспорта и прохода пешеходов на земельный участок СНТ "Натали", строительства и размещения линии электропередачи в интересах и для нужд СНТ "Натали", установить площадь и координаты характерных точек права ограниченного пользования указанным земельным участком, а также указать графически, с учетом (при их наличии) охранных зон и требований безопасности дорожного движения. Определить годовую рыночную стоимость права пользования земельным участком (плату за сервитут) с кадастровым номером 50:09:0060126:755, по всем вариантам.

В материалы дела поступило экспертное заключение, в котором эксперты пришли к следующим выводам.

Отвечая на вопрос 1 эксперты указали, что согласно представленным координатам имеется возможность установить для СНТ "Натали" сервитут площадью 2598 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:755 для обеспечения проезда автотранспорта и прохода пешеходов на земельный участок СНТ "Натали", строительства и размещения линии электропередачи в интересах и для нужд СНТ "Натали".

При ответе на 2 вопрос эксперты указали на возможность определения годовой рыночной стоимости права пользования земельным участком (платы за сервитут) с кадастровым номером 50:09:0060126:755, в указанных согласно предыдущему вопросу (вопрос 1) границах, в размере равном 60 000 руб.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

В настоящем споре истец по первоначальному иску просит изменить условия пользования сервитутом путем уменьшения площади сервитута и увеличения платы за него, установленной в соглашении о сервитуте от 21.05.2015 N ЧПС-01/05/15-СНТН.

Договор о частном сервитуте - это соглашение, в силу которого одна сторона (собственник) предоставляет в пользование другой стороне (сервитуарию) недвижимое имущество за плату или безвозмездно, а другая сторона (сервитуарий) обязуется пользоваться имуществом в соответствии с условиями и прекратить пользование при отпадении оснований установления.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление сервитута влечет ограничения прав собственника земельного участка, между тем в настоящем случае ИП Ярмак С.П. не представлено доказательств того, что ограничения прав собственника уменьшились, например, в силу уменьшения площади используемого ответчиком земельного участка, уменьшения количества автотранспортных средств, движущихся к зданиям, находящимся на территории СНТ и обратно, уменьшения интенсивности движения и т.п.

ИП Ярмак С.П. также не представлены доказательства отпадения оснований сервитута в целях строительства линий электропередачи/ ее эксплуатации.

Пунктом 3.3 соглашения определено, что плата подлежит индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы, в том числе заключение эксперта по правилам указанной процессуальной нормы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что объем ограничений прав истца не изменился и ответчик продолжает пользоваться земельным участком в том же порядке, что на момент заключения соглашения об установлении сервитута.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приобретая земельный участок, истец был осведомлен о наличии на нем обременения - сервитута со спорными характеристиками, указанными в соглашении от 21.05.2015 N ЧПС-01/05/15-СНТН.

В силу статьи 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Ярмака С.П., направленных на изменение условий сервитута, в части уменьшения площади и увеличения платы за сервитут, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Существенное изменение обстоятельств по смыслу си. 451 ГК РФ истцом не доказано.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Ярмака С.П., касающегося возложения на СНТ "Натали" обязанности по уборке мусора, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что исходя из условий соглашения о сервитуте от 21.05.2015 N ЧПС-01/05/15-СНТН не усматривается, что сторонами установлен конкретный порядок ограниченного пользования принадлежащим истцу земельным участком, равно как и не представлено доказательств складирования мусора ответчиком на территории сервитута.

Таким образом, обязанность ответчика по уборке данного участка от отходов не предусмотрена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличия каких-либо иных оснований для возникновения у ответчика обязательств по уборке площади сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060126:755 истцом не доказано.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

В силу п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, в том числе, сервитуты (ст. ст. 274, 277 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" собственник здания, в пользу которого установлен сервитут для проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители сторон подтвердили, что препятствия в пользовании сервитутом в настоящий момент не чинятся.

Кроме того, истцом по встречному иску, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств того, что у него отсутствует беспрепятственный проход/проезд на территорию СНТ в границах сервитута.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Между тем такие доказательства СНТ "Натали" на момент рассмотрения спора суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд первой правомерно пришел к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении первоначального и встречного исков следует отказать.

СНТ "Натали" также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований СНТ "Натали" отказано, следовательно, по смыслу положений статей 110, 112 АПК РФ, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявитель направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 по делу N А41-91198/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина