Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-18347/23 по делу N А40-177796/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-177796/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ХОККЕЯ НА ТРАВЕ РОССИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года по делу N А40-177796/22, принятое судьей Кравчик О.А., по иску САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АССОЦИАЦИЯ ХОККЕЯ НА ТРАВЕ" к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ХОККЕЯ НА ТРАВЕ РОССИИ", третье лицо: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КЛУБ ХОККЕЯ НА ТРАВЕ" "АК БАРС-ДИНАМО" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ СПОРТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ ХОККЕЯ НА ТРАВЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ХОККЕЯ НА ТРАВЕ РОССИИ" о взыскании в размере 50 000 руб., привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора АНО "КХТ "Ак Барс-Динамо" (420059, Республика Татарстан, Казань, ул. Оренбургский тракт, 11, кв. 18; ОГРН: 1081600001120; ИНН: 1657077611).

Решением суда от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ СПОРТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ ХОККЕЯ НА ТРАВЕ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что в связи с рассмотрением дела N А40-177796/22-34-968 в суд первой инстанции им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены копии: договора поручения N 4 от 10.01.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру N425; акт выполненных работ от 01.12.2022 г., доверенность на представителя, доказательство направления заявления в адрес ответчика.

Таким образом, факт несения судебных расходов документально подтвержден.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 февраля 2023 года по делу N А40-177796/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев