Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-17178/23 по делу N А40-278875/2022

18 апреля 2023 г.

дело N А40-278875/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. (резолютивная часть от 24.01.2023 г.) по делу N А40-278875/22

по иску Фонда содействия инновациям (ОГРН 1027739479734) к ООО "РНК" (ОГРН 1105262003428) о расторжении и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: директор Юнисов А.Р. по приказу N 3 от 08.04.2022, Кузнецова Е.А. по доверенности от 10.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия инновациям (далее - истец) предъявил ООО "РНК" (далее - ответчик) иск о расторжении договора N 668ГРНТИС5/63371 от 23.12.2020 г. и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20.000.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.01.2023 г., изготовленным в полном объеме 31.01.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" и ООО "РНК" заключен договор N 668ГРНТИС5/63371 от 23.12.2020 г. о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить НИОКР и представить истцу документы, подтверждающие выполнение НИОКР.

В пользу ответчика была перечислена сумма гранта в размере 20.000.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в установленные сроки ответчик обязательства по договору в части предоставления отчетов не исполнил. Ответчик не представил грантодателю отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

Согласно п. 6.3 договора установлено, что все условия договора являются существенными и при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Претензией от 25.10.2022 N 1393/1, Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты.

В связи с изложенными обстоятельствами, грубыми нарушениями ответчиком условий договора истец также просит о расторжении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 15-дневный срок.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Как установлено в п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено являются неосновательным обогащением (п.1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении")

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В установленный Договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору Ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями. Подавая заявку на участие и в последствии подписывая договор, Ответчик принял условия получения гранта, в том числе условия по сдаче отчетности.

Стороны согласовали в п. 6.3 договора условие о том, что все условия договора являются существенными.

В соответствии с условиями договора обязательства Ответчика перед Фондом считаются выполненными в полном объеме, только после сдачи всей отчетной документации.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

Таким образом, факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения документально подтвержден.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства в установленный срок.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суду апелляционной инстанции ответчик представил дополнительные доказательства, в частности, Отчет о выполнении НИОКР (т.3), которыми, как полагает Ответчик, подтверждается выполнение им работ на "сумму более 6 000 000 руб., фактически работы выполнены на сумму 16 000 000 руб.".

Данные дополнительные доказательства оценены судом апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции посчитал, что ими не подтверждается обоснованность возражений подрядчика.

Отчет Истцом не утвержден (не подписан); в Отчете имеются подписи только исполнителей (т. 3 л.д. 3).

Каким образом Ответчик рассчитывает стоимость выполненных работ, из материалов дела не следует.

Доказательств сдачи-приемки результата частично выполненной работы от Ответчика Истцу в деле нет.

Доказательств фактических затрат Ответчик в дело не представлял.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 г. (резолютивная часть от 24.01.2023 г.) по делу N А40-278875/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина