Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-15674/23 по делу N А40-202805/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-202805/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 г. по делу N А40-202805/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 122 557 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Исаев С.Б. (по доверенности от 04.10.2021 г.); от ответчика Михнев М.П. (по доверенности от 22.12.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 1 122 557 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных платежей по договору аренды земельного участка N М-09-048470 от 26.01.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы, являющимся арендодателем и ООО "Софьи Ковалевской 20" (правопредшественник истца ООО "Всеволожский"), являющимся арендатором заключен договор аренды земельного участка N М-09-048470 от 26.01.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002009:4.

Земельный участок был предоставлен ответчиком истцу в аренду для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RTJ77-127000-019430 от 11.04.2016 г., а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6), обслуживание автотранспорта (4.9), образование и просвещение (3.5) на срок до 08.07.2022 г.

На основании разрешения на строительство N 77-127000-014036-2017 от 21.02.2017 г. истец осуществил на земельном участке строительство объекта "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 20 (МКД), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-127000-008830-2019 от 06.02.2019 г.

МКД был поставлен 21.02.2019 г. на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 77:09:0002009:11790.

В последующем, 21.03.2019 г. Управлением Росреестра по Москве (Управление) была произведена государственная регистрация первого права собственности в отношении объекта, расположенного в МКД, а именно Управлением была произведена государственная регистрация права собственности ООО "Софьи Ковалевской 20" на жилое помещение (квартира N 86) с кадастровым номером 77:09:0002009:11861 (номер, дата и вид государственной регистрации права: N 77:09:0002009:11861-77/009/2019-1 от 21.03.2019, собственность) в МКД.

Также 21.03.2019 г. Управлением Росреестра по Москве (Управление) была произведена государственная регистрация первого права собственности в отношении объекта, расположенного в МКД, а именно в отношении жилого помещения (квартира N 86) с кадастровым номером 77:09:0002009:11861.

Соответственно, с 21.03.2019 г. у собственников помещений в МКД возникла общая долевая собственность в отношении земельного участка.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в МКД общей долевой собственности на земельный участок под МКД, то есть с 21.03.2019 г., договор аренды, заключенный между ответчиком и истцом, прекратился на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, после прекращения договора аренды истец произвел ответчику излишние платежи, в связи с чем, как полагает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 122 557 руб. 76 коп.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2022 г. была завершена процедура реорганизации ООО "Всеволожский" (ОГРН 5137746199730, ИНН 7725812965) в форме присоединения к нему 18 юридических лиц, в число которых вошло ООО "Софьи Ковалевской 20". Таким образом, ООО "Всеволожский" является правопреемником ООО "Софьи Ковалевской 20".

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявленная истцом ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 122 557 руб. 76 коп. состоит из трех платежей, а именно: платежное поручение N 232 от 01.07.2019 г. на сумму 482 537 руб. 62 коп.; платежное поручение N 275 от 02.10.2019 г. на сумму 157 482 руб. 52 коп.; платежное поручение N 323 от 30.12.2019 г. на сумму 482 537 руб. 62 коп.

Датой обращения истца с иском в суд является дата принятия иска в отделении почтовой связи, а именно 15.09.2022 г.

Ответчик полагает, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежного поручения N 232 от 01.07.2019 г. на сумму 482 537 руб. 62 коп.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд (15.09.2022 г.), общий трехлетний срок исковой давности в отношении платежей от 02.10.2019 г. и от 30.12.2019 г. на момент обращения в суд не истек, тогда как требование в отношении платежа от 01.07.2019 г. предъявлено в суд по истечении общего трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно разъяснению абзаца 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2018 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ответ на заявление истца исх. N 275-ВСЕ от 15.06.2022 г. о возврате денежных средств в общей сумме 1 989127 руб. 30 коп., которое, в том числе, носило претензионный характер (о чем указано в тексте заявления), ответчик в своем письме исх. N ДГИ-Э-84712/22-1 от 18.07.2022 г. указал, что в связи с истечением срока исковой давности возврат денежных средств с финансово-лицевого счета N М-09-048470-002 в общей сумме 1 989 127 руб. 30 коп. произведен быть не может, при этом указав, что с данного финансово-лицевого счета подлежит возврату сумма излишне перечисленных денежных средств в размере 1 122 557 руб. 76 коп. (платежное поручение N 323 от 30.12.2019 г. на сумму 482 537 руб. 62 коп., платежное поручение N 275 от 02.10.2019 г. на сумму 157 482 руб. 52 коп. и платежное поручение N 232 от 01.07.2019 г. на сумму 482 537 руб. 62 коп.).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчик в письменной форме признал наличие части задолженности перед истцом в размере взыскиваемой в рамках настоящего дела суммы неосновательного обогащения, составляющей 1 122 557 руб. 76 коп. и включающей в себя, в том числе, платеж по платежному поручению N 232 от 01.07.2019 г. на сумму 482 537 руб. 62 коп.

Соответственно, согласно вышеуказанному разъяснению Верховного Суда Российской Федерации в отношении платежа от 01.07.2019 г. течение срока исковой давности началось заново с 18.07.2022 г., то есть со дня письменного признания ответчиком соответствующей задолженности.

В отношении довода ответчика о не прекращении договора аренды судебная коллегия полагает, что как правомерно установлено судом первой инстанции, земельный участок по договору был предоставлен ответчиком истцу в аренду для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU77-127000-019430 от 11.04.2016 г., а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6), обслуживание автотранспорта (4.9), образование и просвещение (3.5) на срок до 08.07.2022 г.

На основании разрешения на строительство N 77-127000-014036-2017 от 21.02.2017 г. истец осуществил на земельном участке строительство объекта "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 20 (далее - МКД), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-127000-008830-2019 от 06.02.2019.

МКД был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 77:09:0002009:11790.

Управлением Росреестра по Москве также была произведена государственная регистрация первого права собственности в отношении объекта, расположенного в МКД, а именно была произведена государственная регистрация права собственности ООО "Софьи Ковалевской 20" на жилое помещение (квартира N 86) с кадастровым номером 77:09:0002009:11861 (номер, дата и вид государственной регистрации права: N 77:09:0002009:11861-77/009/2019-1 от 21.03.2019 г., собственность) в МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок в силу закона переходит в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а существующие на период строительства арендные отношения между застройщиком и уполномоченным органом прекращаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с 21.03.2019 г. у собственников помещений в МКД возникла общая долевая собственность в отношении земельного участка, а договор аренды с этой даты прекратился в силу закона.

Довод жалобы ответчика о том, что был введен в эксплуатацию объект первой очереди строительства и истец продолжал строительство иных объектов на земельном участке, в виду чего договор аренды не прекратил свое действие в отношении всего земельного участка, является голословным.

Как указано выше, 21.02.2017 г. истцу Мосгосстройнадзором в целях строительства было выдано разрешение на строительство N 77-127000-014036-2017 для строительства конкретного объекта, а именно "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 20. Строительство данного объекта не предусматривало несколько очередей строительства, это один единый объект, представляющий их себя многоквартирный жилой дом. Соответственно строительство данного объекта было завершено истцом в полном объеме 06.02.2019 г., о чем свидетельствует выданное истцу Мосгосстройнадзором разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-127000-008830-2019. Строительство иных объектов на земельном участке истец не осуществлял.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 г. по делу N А40-202805/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина