Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 10АП-4087/23 по делу N А41-71854/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А41-71854/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Корнюшиной Юлии Николаевны (истец) - Салей И.Н., по доверенности от 15.04.2022 года, паспорт, диплом;

от ИП Качурина Павла Валерьевича (ответчик) - лично (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Корнюшина Юлия Николаевна на Решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу N А41-71854/22 по иску индивидуального предпринимателя Корнюшиной Юлии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Качурину Павлу Валерьевичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корнюшина Юлия Николаевна обратилась в Железнодорожный городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Качурину Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., нотариальных расходов в размере 13 300 руб., почтовых расходов в размере 886 руб. 39 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

05.09.2022 определением Железнодорожного городского суда Московской области гражданское дело по иску ИП Корнюшиной Ю.Н. к ИП Качурину П.В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, судебных расходов было направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Корнюшина Юлия Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Корнюшиной Ю.Н. и индивидуальным предпринимателем Качуриным П.В. был заключен договор об оказании услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг в виде подготовки обучающей программы, регистрации лицензии и т.д.

Сумма по Договору составила 80 000 рублей. Истец все свои обязательства выполнил в полном объеме и оплатил услуги в соответствии с Договором в полном объеме.

Однако ответчик в нарушении условий Договора свои обязательства не выполнил по настоящее время.

27.04.2022 года истцом было направлено требование о досудебном урегулировании. Данное требование Ответчиком было оставлено без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Вопреки доводам истца, указанным в исковом заявлении, и исходя анализа доказательств, представленных в материалы дела, между истцом и ответчиком не был заключен договор в письменной форме между сторонами.

Вместе с тем, стороны в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что не отрицается сторонами спора.

В материалы дела истцом представлен Протокол осмотра доказательств N 77 АГ 9187587 от 15.04.2022 года, согласно которому Эльдарханова Тамара Борисовна, временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Бизякина Анатолия Васильевича, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению гр. Корнюшиной Юлии Николаевны (12 августа 1990 года рождения) в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения спора в суде, произвела осмотр информации, находящейся на мобильном телефоне iPhone 11, серийный номер DNPD26PEN 73F (телефонный номер + 7 (916) 233-66-51), который представила Корнюшина Юлия Николаевна, путем фиксирования на экране указанного мобильного телефона WhatsApp переписки телефонного номера: + 7 (915) 292-06-00 (Павел Юрист). Также к вышеуказанному акту приложены скриншот сведения о телефоне и скриншоты WhatsApp переписки (чата) (л.д. 11-23).

Статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 41 АПК РФ участвующие в деле лица имеют право знакомиться с доказательствами.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Из статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в их системной связи с установленным статьей 10 АПК РФ принципом непосредственности следует, что протокол осмотра доказательств может быть представлен в материалы дела в качестве доказательства только в случае утраты самого доказательства. При этом лицо, утратившее доказательство, несет все отрицательные последствия такой утраты, в том числе риски невозможности проведения экспертизы утраченного вещественного доказательства.

О фальсификации какого-либо из представленных истцом доказательств, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Таким образом, Протокол осмотра доказательств N 77 АГ 9187587 от 15.04.2022 признан судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Следовательно, в силу статьи 438 ГК РФ индивидуальный предприниматель Корнюшина Юлия Николаевна своими действиями одобрила предложение о заключении разовой сделки.

Взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости.

При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

26 июля 2021 года индивидуальный предприниматель Корнюшина Ю.Н. обратилась к индивидуальному предпринимателю Качурину Павлу Валерьевичу с просьбой оказать ей услуги по подготовке комплекта документов для предоставления в лицензирующий орган в целях получения образовательной лицензии.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково") являются лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (пункт 2 статьи 91 "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Как установлено из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности истца является: "Образование дополнительное детей и взрослых" (код 85.41).

27.07.2021 ответчик сообщил, что в стоимость услуг входит подготовка документов на подачу, в том числе подготовка образовательной программы, сопровождение в ходе проверки и консультации в период оказания услуг.

04.08.2021 истец в качестве оплаты указанных услуг осуществил оплату ответчику в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 6 от 04.08.2021 и платежным поручением N 203303 от 04.08.2021.

После утверждения стоимости услуг и разъяснения предварительных сроков по прохождению проверки, был разработан и направлен комплект документов, путем размещения в сети "Интернет" в сервисе по размещению данных "Google Диск", который состоял из следующих документов: опись, заявление, справка о наличии программ, справка от ЭИОС, гарантийное письмо, копия программы обучения.

Ответчик разъяснил истцу о необходимости подписания данного пакета документов и направлении в лицензирующий орган.

13.12.2021 истцом в Департамент образования и науки города Москвы было направлено ценное письмо, содержащее вышеуказанные документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

12.01.2022 Департамент образования и науки города Москвы письмом исх N 02-14-0128/22 уведомил, что поступившее от истца заявление и прилагаемые к нему документы приняты к рассмотрению.

26.01.2022 в адрес истца от Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамент образования и науки города Москвы поступил запрос исх. 02-14-0619/22 о предоставлении дополнительных документов, а именно: нотариально заверенную или с предъявлением оригинала копии заявленной для лицензирования образовательной программы; дополнительные пояснения относительно использования в жилом помещении организации для реализации образовательной деятельности (л.д. 72).

28.01.2022 разработанные ответчиком и запрашиваемые Управлением государственного надзора и контроля в сфере образования Департамент образования и науки города Москвы документа были направлены истцом в лицензирующий орган ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор N ЕЕ004980436RU).

Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления, представленного с официального сайта "Почта. России" 30.01.2022 указанные документы были получены лицензирующим органом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе направленными в адрес Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамент образования и науки города Москвы.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятие исполнителем. Обратное означало бы пользование истцом оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, отсутствие составленного акта о приемке результата оказанной услуги не имеет правового значения в данном случае, так как истец в иске не отрицает фактическое принятие услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг истец не заявил, доказательств своевременного направления в адрес ответчика мотивированных возражений относительно оказанных услуг не представил, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, из переписки сторон в мессенджере Whats App не следует, что ответчик гарантирует получение истцом образовательной лицензии, так как проверка документов осуществляется лицензирующим органом, из чего следует, что у ответчика отсутствует возможность повлиять на результаты проверки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что права истца на оказание услуг надлежащего качества ответчиком не нарушены. Суд также учитывает, что процессуальная позиция самого истца, категорически отрицающего исполнение ответчиком каких-либо обязательств, лишает суд возможности проверить объем и качество оказанных ответчиком услуг.

В то же время, реализуя принцип состязательности, суд не должен, подменяя собой истца, критически оценивать результат оказания ответчиком услуг, самостоятельно, при отсутствии доводов со стороны истца, устанавливать, соответствовало ли качество оказанных услуг заявленным требованиям. В случае, если услуги были оказаны ответчиком не в полном объеме или ненадлежащего качества истец должен был заявить об этом, представить суду свои пояснения и доказательства.

В то же время отсутствие каких-либо разумных объяснений со стороны истца, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг, влечет для истца риск наступления неблагоприятных последствий такого процессуального поведения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска. были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу N А41-71854/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина