Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-42226/22 по делу N А56-41679/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-41679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Скобин Ю.В. по доверенности от 07.04.2023,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42226/2022) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-41679/2022, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Укрос"

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (конкурсный управляющий Мариничев Андрей Иванович)

о взыскании,

третьи лица: 1) акционерное общество "Метрострой северной столицы",

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Укрос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ответчик) о взыскании 18 167 865 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 13 100 208 руб. задолженности по договору от 01.01.2018 N 01/05-18 (далее - договор N 01), 5 067 657 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 N 03/05-18 (далее - договор N 03).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Метрострой северной столицы" и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Ссылаясь на условия договора N 01 и договора N 03, апеллянт указал, что спорные договоры заключены во исполнение государственного контракта и предусматривают условия по оплате, согласно которым ответчик перечисляет истцу денежные средства за выполненные работы только после того, как третье лицо (Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства") оплатит сданные работы ответчику.

Указав, что третье лицо не осуществило приемку работ и их оплату, в связи с чем обязательства по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров, у ответчика не наступили.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры N N 01 и 03 на следующих условиях.

Согласно пункту 1.1 договора N 01 исполнитель обязуется выполнить работы по содержанию технических средств организации дорожного движения (далее - "ТСОДД") по схеме временной дислокации по объекту "Строительство Лахтинско-Правобережной линии от станции "Спасская" до станции "Морской фасад" для государственных нужд Санкт-Петербурга" в соответствии с утвержденной рабочей документацией, Техническим заданием (приложение N 1 к договору) и условиями Договора.

В силу пункта 1.1 договора N 03 исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию опор временной контактной сети троллейбусного движения по маршруту Большой проспект В.О. - Детская ул. - Средний проспект - 22-23-я Линия В.О. - Большой проспект В.О. по объекту "Строительство Лахтинско-Правобережной линии от станции "Спасская" до станции "Морской фасад" для государственных нужд Санкт-Петербурга" в соответствии с Регламентом технического обслуживания опор временной контактной сети троллейбусного движения по маршруту Большой проспект В.О. - Детская ул. - Средний проспект - 22-23-я Линия В.О. - Большой проспект, шифр: ООТД-2018 (приложение N 1 к договору) и условиями договора.

В силу пункта 2.3 договора N 01, в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2019 N 3, окончание выполнения работ 30.11.2020.

Пунктом 2.3 договора N 03, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019 N 2, установлено, что окончание выполнения работ 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 01, в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2021 N 4, общая стоимость работ ориентировочно составляет 43137647 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 03, в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2021 N 3, общая стоимость работ ориентировочно составляет: 39409468 руб. 04 коп.

Пунктами 3.7 договоров установлено, что основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета и счета-фактуры, выставляемые исполнителем в адрес заказчика.

В силу пункта 3.8 договора N 01 оплата принятых работ производится заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после приемки работ и представления документов, указанных в пункте 3.7 договора, но не ранее получения денежных средств от заказчика Санкт-Петербурга для оплаты данных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 3.8 договора N 03 установлено, что оплата принятых работ производится заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после приемки работ и представления документов, указанных в пункте 3.7 договора, но не ранее получения денежных средств от государственного заказчика для оплаты данных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны, однако обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены, направив претензию, требования которой оставлены без удовлетворения, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом вышеназванными нормами права, суд первой инстанции, установив надлежащее выполнение истцом работ по договорам и сдачу результата работ ответчику, пришел к обоснованному выводу, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает следующее.

Факт сдачи-приемки работ по договору N 01 подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.12.2020 N 10, от 24.12.2020 N 11, от 24.12.2020 N 12, от 25.06.2021 N 13, от 25.06.2021 N 14, от 25.06.2021 N 15, по договору N 03 - актом о приемке выполненных работ от 25.06.2021 N 5.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по государственному контракту от 04.09.2015 N КСМ-11/2015:

от 30.06.2021 N 2288/УКРОС на сумму 4 692 275 руб. (листы дела 25 - 27),

от 20.01.2020 N 1490/УКРОС на сумму 797 428 руб. (листы дела 28 - 30),

от 20.01.2020 N 1492/УКРОС на сумму 4 913 172 руб. (листы дела 31 - 33),

от 20.01.2020 N 1493/УКРОС на сумму 354 289 руб. (листы дела 34 - 36),

от 30.06.2021 N 2285/УКРОС на сумму 797 428 руб. (листы дела 37 - 39),

от 30.06.2021 N 2286/УКРОС на сумму 4 913 172 руб. (листы дела 40 - 42),

от 30.06.2021 N 2287/УКРОС на сумму 354 317 руб. листы дела 42 - 45),

а также распечатка с сайта zakupki.gov.ru, согласно которой стоимость исполненных по государственному контракту N КСМ-11/2015 работ составляет 13 822 744 805 руб. 79 коп., фактически оплачено 13 822 744 805 руб. 79 коп.

(лист дела 46).

В рамках исполнения контракта ответчиком выполнены и предъявлены, а третьим лицом (дирекцией) приняты работы по техническому обслуживанию временных светофорных объектов и дорожных знаков, выполненных субподрядчиком (истцом) и рассматриваемых в деле N А56-41679/2022, на сумму 20 186 497 руб. 20 коп. с учетом НДС.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.01.2020 N 1, от 30.06.2021 N 13 свидетельствуют о приемке не только работ по техническому обслуживанию временных светофорных объектов и дорожных знаков, но и иных работ по контракту.

Кроме того, принятые по вышеуказанным справкам работы были частично оплачены, а частично зачтены в погашение аванса, выданного ответчиком в рамках исполнения контракта: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.01.2020 N 1 полностью зачтена в счет погашения аванса, оплата работ подтверждается представленным платежным поручением от 16.07.2021 N 2978908 на сумму 12 908 630 руб. 40 коп.

Таким образом, доводы апеллянта судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку условия пункта 3.8 договоров N 01 и N 03 выполнены со стороны третьего лица (дирекции), что подтверждается материалами дела, вместе с тем ответчик не представил в доказательства оплаты выполненных работ истцом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-41679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина