Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 15АП-3018/23 по делу N А53-41242/2022

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2023 г.

дело N А53-41242/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК Мой Дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу N А53-41242/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Мой Дом"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Мой Дом" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за август 2022 года в размере 198697, 43 руб., пени рассчитанные за период с 16.09.2022 по 30.01.2022 в сумме 10887, 32 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) (уточненные требования).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что за август 2022 года истцом поставлена электроэнергия на сумму 196177,23 руб., при этом ответчиком произведены платежи на сумму 142077,01 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 54100,22 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "УК "Мой дом" заключен договор энергоснабжения N 61220102486 от 01.12.2019.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 договора фактический объем поставленной по договору электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Расчетный период - месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале - 28 (29) число (пункт 6.5 договора).

В пункте 6.6 договора указано, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в соответствии с пунктом 1.2 договора в расчетном периоде электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества собственников МКД.

В соответствии с заключенным договором энергоснабжения истец в августе 2022 года произвел перерасчет объема и стоимости электроэнергии на ОДН по МКД по адресу: ул. Молодежная 1Б, строение 1 и строение 2.

Во исполнение пункта 1 дополнительного соглашения от 31.10.2022 к договору энергоснабжения N 61220102486 от 01.12.2019, корректировочная счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии на сумму перерасчета вручены ответчику 10.11.2022 (письмо от 01.11.2022 N 11821-22/2201).

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил надлежащим образом, в связи с чем размер задолженности перед истцом за спорный период составил 198697,43 руб.

Ответчик в добровольном порядке поставленную в его адрес электроэнергию не оплатил, направленная истцом претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена управляющей организацией без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами N 124 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии - актами снятия показаний средств учета электроэнергии, итоговой информацией по расчетам в МКД, оплатой по услугам, счетами и счетами-фактурами. Факт нахождения спорных домов в управлении ответчика последним не оспаривается.

Возражений по объему поставленного ресурса и его стоимости ответчик не представил, однако ссылался на частичное погашение суммы долга.

Вместе с тем, в представленных платежных поручениях, на которые ссылается ответчик, в назначении платежа не указан месяц оплаты кредиторской задолженности, в связи с чем истцом данные платежи отнесены в счет погашения задолженности в порядке календарной отчетности - за февраль-январь 2022 года.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 198697,43 руб., судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с пени за период за период с 16.09.2022 по 30.01.2022 в сумме 10 887, 32 руб., а начиная с 31.01.2023 пени в размере установленном абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку сумма основного долга за поставленную электрическую энергию не уплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от невыплаченной в срок суммы задолженности 198697,43 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мораторий на начисление штрафных санкций, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не применяется, поскольку неустойка начислена на задолженность, возникшую после введения моратория.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу N А53-41242/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин