Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 14АП-689/23 по делу N А05-8148/2022

г. Вологда

19 апреля 2023 г.

Дело N А05-8148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2022 года по делу N А05-8148/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (ОГРН 1112901006789, ИНН 2901216383; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 4, офис 501-39; далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" от 23.03.2020 N 15-00296А/20, о признании исполненными истцом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства от 23.03.2020 N 15-00296А/20 в части подготовки и выдачи технических условий в сумме 7 200 руб., о взыскании 21 024 руб. неустойки, начисленной за период с 22.09.2020 по 22.09.2021 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2022 года договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.03.2020 N 15-00296А/20, заключенный истцом и ответчиком расторгнут, признан исполненным обществом договор об осуществлении технологического присоединения от 23.03.2020 N 15-00296А/20 в части выдачи технических условий, определена сумма понесенных затрат (расходов) в размере 7 200 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца взыскано 13 824 руб. 00 коп. неустойки, 7 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 7 200 руб.неустойки. По мнению подателя жалобы затраты понесены в интересах и для исполнения заявки заявителя на технологическое присоединение являются оказанием (реализацией) услуг, а не убытками.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" (в настоящее время ПАО "Россети Северо-Запад") от 23.03.2020 N 15-00296А/20.

В соответствии с пунктом 1 данного договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - ТП для электроснабжения выставочного центра по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 55. В свою очередь заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Как указано в пункте 27 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подписанный ответчиком договор получен истцом 21.05.2020 (согласно входящему штампу истца на договоре). Следовательно, срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истек 21 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам от 12.12.2019 N 80-э/1 и составляет 23 040 руб., в том числе НДС 20%. В пункте 12 договора согласован график внесения платежей.

Во исполнение договора ответчиком по платежному поручению от 10.08.2020 N 3878 уплачен аванс в сумме 10 368 руб.

В технических условиях (приложение к договору) от 20.03.2020 N 15-00296А/20-001 указаны мероприятия, которые подлежат выполнению сетевой организацией и заявителем.

В письме от 24.07.2020 N 26-16/6408 истец сообщил заявителю о выполнении своей части технических условий и просил ответчика предоставить информацию о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями. В этом же письме истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора на случай, если актуальность технологического присоединения утрачена. В качестве приложения к письму истцом направлено соглашение о расторжении договора, в котором истцом предусмотрено обязательство заказчика оплатить сетевой организации расходы на реализацию мероприятий по выполнению технических условий (подготовка и выдача сетевой организацией технических условий) в размере 7 200 руб., в том числе НДС.

Ответ на указанное письмо от ответчика не поступил. В связи с чем истец письмом от 23.12.2020 N 26-16/11244 вновь запросил у ответчика информацию о выполнении им технических условий, а также уведомил о своем намерении обратиться в суд с иском о расторжении договора, взыскании фактических понесенных расходов и неустойки.

Поскольку ответ на претензию от ответчика не поступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, а именно в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Из характера обязательств сторон по договору технологического присоединения следует, что к правоотношениям по такому договору применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, он не выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями от 20.03.2020, чем допустил нарушение условий договора о технологическом присоединении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных договором и пунктом 14 технических условий, которые необходимы для фактического осуществления технологического присоединение объекта. О том, что интерес в исполнении договора ответчиком не утрачен, ответчик суду не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, что влечет его расторжение по иску сетевой организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

К соглашению от 21.07.2020 о расторжении договора истец приложил акт компенсации фактических затрат, согласно которому истцом были понесены затраты на подготовку и выдачу технических условий от 20.03.2020. Стоимость услуг за подготовку и выдачу технических условий составила 7 200 руб., включая НДС.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом подготовлены и выданы ответчику технические условия от 20.03.2020 для присоединения к электрическим сетям. Указанная услуга сетевой организации является платной, ее стоимость определена Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в приложении 2 к постановлению от 12.12.2019 N 80-э/1 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок платы за единицу максимальной мощности, платы и формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Архангельской области".

Расчет истца основан на ставке платы за подготовку и выдачу технических условий, которая установлена подпунктом "а" пункта 1 приложения N 7 к указанному выше постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области в от 12.12.2019 N 80-э/1. Ответчик контррасчет понесенных истцом издержек на подготовку и выдачу технических условий не представил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, затраты на выдачу технических условий по договору в сумме 7 200 руб. подтверждены истцом.

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению истец просит взыскать 21 024 руб. неустойки, исчисленной на цену договора 23 040 руб. за период с 22.09.2020 по 22.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 договора сторона договора, нарушившая срок, осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Проверив расчет неустойки на сумму 21 024 руб., суд признал его арифметически верным. Оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Вместе с тем, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, сумма взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению на сумму затрат истца, фактически возмещенных истцу.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Ни Правилами N 861, ни условиями заключенного сторонами договора не установлен штрафной характер неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, в рассматриваемом деле должно применяться правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ о взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой.

Фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что сумма расходов по исполнению договора в размере 7 200 руб. возмещена ответчиком истцу за счет авансового платежа, ко взысканию данная сумма в иске не заявлена.

Суд первой инстанции в целях исключения возможного получения истцом убытков сверх суммы неустойки, правомерно уменьшил размер взыскиваемой суммы неустойки на 7 200 рублей и взыскал в пользу истца 13 824 руб. (21024,00 руб. - 7200,00 руб.) неустойки.

Доводы подателя жалобы о том, что затраты в сумме 7 200 руб. понесены в интересах и для исполнения заявки заявителя на технологическое присоединение и являются оказанием (реализацией) услуг, а не убытками, судом апелляционной отклоняются, поскольку в данной ситуации с учетом расторжения договора применительно к положениям статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализации услуги (передачи результата работ) ответчику в рамках договора не происходит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2022 года по делу N А05-8148/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов