Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 06АП-835/23 по делу N А73-18787/2022

г. Хабаровск

19 апреля 2023 г.

А73-18787/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Чайхана"

на решение от 24 января 2023 года

по делу N А73-18787/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Чайхана"

о взыскании 174 682 рублей

установил: Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Чайхана" о взыскании долга в размере 21 182 рублей по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору от 1 августа 2017 года N АП/0525/1766-РН за период с 1 мая 2022 года по 31 июля 2022 года, неустойка в размере 153 500 рублей за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с 1 мая 2021 года по 31 января 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

24 января 2023 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела. В обоснование указал на прекращение действия договора в связи с направлением соответствующего уведомления от 16 сентября 2022 года о его расторжении; ответчик прекратил свою деятельность на указанном в договоре предприятии и не использует произведения с февраля 2022 года. Считает неправомерным начисление неустойки за непредставление истцу отчетов об использовании произведений, учитывая, что для воспроизведения фонограмм ответчиком использовался плеер "FONMIX, в котором отчеты формируются автоматически, соответственно, согласно условиям договора предоставление отчетов не требовалось. По причине введения ограничительных мер в связи с предотвращением распространения коронавирусной инфекции ответчик деятельность не осуществлял либо осуществлял в ограниченном режиме. Размер начисленной неустойки является чрезмерным, что является основанием для применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом не доказано возникновение у него негативных последствий в связи с неисполнением ответчиком его обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

1 августа 2017 года между истцом и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор N АП/0525/1766-РН 0527/00709, согласно пункту 1.1 которого, общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения с помощью технических средств и системы караоке (за исключением живого исполнения и/или музыкальных автоматов) в помещении ресторана и летнего кафе "Харибу", владельцем которых пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенных на 1 и 2 этажах здания по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 37.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода в размере, установленном договором, а именно в период с 1 января по 31 мая и с 1 сентября по 30 ноября в размере 6 090 рублей; в период с 1 июня по 31 августа - 7 546 рублей; в период с 1 по 31 декабря - 9 135 рублей.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность пользователя не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода в течение срока действия настоящего договора представлять обществу в электронном виде с указанного в реквизитах настоящего договора e-mail пользователя на e-mail общества заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, оставленный по форме, приведенной в приложении N 2 к настоящему договору.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена ответственность пользователя за непредставление отчета в виде штрафа из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

В период с 1 мая 2022 года по 31 июля 2022 года обязанности пользователя по выплате авторского вознаграждения и представлению отчетов ответчиком не исполнялись.

В результате неисполнения обязанности по выплате вознаграждения возник долг в размере 21 182 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован, и передан на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с данным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации при публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанный вид использования его музыкального произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности пользователя по выплате авторского вознаграждения в заявленный истцом период, ответчиком не представлено. Наличие долга по авторскому вознаграждению в ином размере также не доказано.

Следовательно, требование о взыскании долга в размере 21 182 рублей заявлено истцом правомерно.

Доводы заявителя о прекращении действия договора в связи с направлением соответствующего уведомления от 16 сентября 2022 года проверены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку уведомление о расторжении договора направлено ответчиком истцу 17 сентября 2022 года, в том время как истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 1 мая 2022 года по 31 июля 2022 года.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению отчетов, истцом правомерно начислен штраф на основании пункта 2.8 договора.

Расчет штрафа в сумме 153 500 рублей судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о завышенном размере начисленного штрафа, и необходимости уменьшения его размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства применительно к размеру неисполненного обязательства и периоду просрочки ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом случае общий размер начисленного штрафа обусловлен действиями самого ответчика, допустившего длительное неисполнение договорного обязательства.

Тяжелое финансовое положение и влияние пандемии коронавирусной инфекции на ведение хозяйственной деятельности, на что также ссылается ответчик, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Допустив просрочку исполнения обязательств по выплате авторского вознаграждения и предоставления отчетов, ответчик лишил истца возможность получить исполнение, на которое он рассчитывал в определенные лицензионным договором сроки.

Уменьшение судом начисленного штрафа в такой ситуации приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу стороны, нарушившей лицензионный договор.

Ссылка ответчика на действовавшую в спорный период пандемию коронавирусной инфекции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на договорное обязательство ответчика, так как основанием для выплаты авторского вознаграждения является предоставление права использования произведений, а не факт их реального использования ответчиком.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Кодекса вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Неиспользование результатов интеллектуальной деятельности не прекращает действия лицензионного договора и, следовательно, не исключает исполнения обязанности по предоставлению отчетной документации.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки за непредставление истцу отчетов ввиду того, что для воспроизведения фонограмм ответчиком использовалось плеер "FONMIX", в котором отчеты формируются автоматически, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно договору плеер "FONMIX" - программа для ЭВМ, входящая в состав сайта, доступная по использованию и/или скачиванию на сайте, предназначенная для самостоятельного управления пользователем с целью публичного исполнение произведений, обеспечивающая возможность использования пользователем произведений непосредственно с сайта без его сохранения в постоянную память ЭВМ,

Пунктом 2.6 договора предусмотрена возможность использования пользователем в целях публичного исполнения произведений плеер "FONMIX", обязательство по предоставлению отчетов может быть исполнено посредством функционала специализированного сервиса "FONMIX", позволяющего формировать отчеты в автоматическом режиме. В этом случае предоставление пользователем отчетов об использованных произведениях из каталога произведений доступного в плеере "FONMIX", в порядке, предусмотренном подпунктом 2.6 договора, не требуется.

Между тем, доказательств публичного исполнения произведений посредством плеера "FONMIX", входящих в каталог музыкальных произведений, а также использование специализированного сервиса "FONMIX" по формированию и предоставлению отчетов пользователя, доступ к которому возможен только через личный кабинет пользователя, зарегистрированного в программе "FONMIX", ответчиком не представлено.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования доказанными и по праву, и по размеру.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2023 года по делу N А73-18787/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь