Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-19792/23 по делу N А40-243039/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-243039/22

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.Б. Семёновой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания Д.А. Егоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бурлова Александра Петровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40-243039/22

по иску ИП Бурлова Александра Петровича

к ИП Косоренковой Елене Леонидовне

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бурлов Александр Петрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Косоренковой Елене Леонидовне о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 3 451 663 руб., убытков в размере 345 166 руб.

Решением от 02.02.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Бурлов Александр Петрович, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм процессуального права, с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу отзыва на исковое заявление.

Также заявитель жалобы указывает на то, что ответчик знал о претензиях истца относительно качества поставленного товара.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Между ИП Бурловым А.П. и ИП Косоренковой Е.Л. 02.09.2021 г. был заключен договор поставки N 6/8/21 на изготовление и поставку продукции. Данная продукция предназначалась для дальнейшего выполнения работ по договору субподряда N 001/21с от 02.09.2021 г., заключенному между ООО "Звезда" - генеральный подрядчик (заказчик - администрация Калининского округа г. Тюмени), и ИП Бурловым А.П.

Изначальная стоимость работ по договору N 6/8/21 от 02.09.2021 г. составляла 4 144 644 руб., после чего, 08.11.2021 г. стоимость договора была пересмотрена в связи с изменением спецификации (объема работ), о чем заключено дополнительное соглашение N 1 от 08.11.2021 г. к договору N 6/8/21 от 02.09.2021 г.

Согласно спецификации (приложение к доп. соглашению N 1 к договору N6/8/21 от 02.09.2021 г.) ИП Косаренкова Е.Л. должна изготовить и поставить Арт - объект "Арки большие", согласно технического задания (Тип 1, 2, 3, 4) - 2 шт., Арт - объект "Арки малые", согласно технического задания (Тип 1.1, 2.2) - 6 шт., Книгообменник "Парус" согласно технического задания - 1 шт. В техническом задании указано, что данные арт-объекты должны быть изготовлены из специальной стали "Кортен" толщиной 5 мм.

25.11.2021 г. ИП Косоренкова Е.Л. поставила изготовленные Арт-объекты и книгообменник. После чего ИП Бурлов А.П. во исполнение договора субподряда N 001/21с от 02.09.2021 г. произвел монтаж на объекте.

В обоснование заявленного иска истец указал, что внешний вид поставленных ИП Косоренковой Е.Л. Арт-объектов и книгообменника вызвал сомнение у представителей генерального подрядчика - ООО "Звезда", и представителей заказчика - Администрации Калининского административного округа г. Тюмени, о соответствии используемого материала.

Ответчик, вместо того, чтобы заменить товар на товар соответствующего качества, представляла сертификаты качества товара, пытаясь убедить покупателя, в том что изделия изготовлены из стали марки Кортен.

По результатам проведенного исследования - согласно протоколу Инженерно-диагностического центра "Ресурс" от 01.12.2021 г. N 934(ЛРИ)-21, арт-объекты сделаны не из стали "Кортен", а из стали марки 10ХСНД. В связи с чем, ИП Бурлову А.П. пришлось по распоряжению генерального подрядчика - ООО "Звезда", в срочном порядке демонтировать уже установленные данные Арт-объекты и книгообменник, а также транспортировать их в место складирования/временного хранения, за свой счет.

С учетом указанных выше обстоятельств, генеральный подрядчик ООО "Звезда" отказался принять данные Арт-Объекты и книгообменник, как не соответствующие, указанным в договоре субподряда N 001/21с характеристикам и потребовал вернуть 100% оплаченного аванса в размере 3 498 120 руб. 23 коп.

Согласно доводам истца, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика в виде несоответствия качества материала изготовления поставленных объектов явилось существенным недостатком, то у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Также истцом понесены убытки в размере стоимости монтажа и демонтажа, поставленных ответчиком изделий (Арт-Объект "Арки большие, Арт-объект "Арки малые", Книгообменник "Парус") на объекте, транспортировку в места складирования / временного хранения в сумме 345 166 руб.

Суд первой инстанции не согласился с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2021 г. истец полностью оплатил аванс по договору поставки. 25 ноября 2021 г. ответчик поставил и передал в собственность истца, а ответчик принял в полном объеме товар без претензий по качеству, количеству и ассортименту, о чем свидетельствует товарная накладная N 4 (ТОРЕ-12) от 25.11.2021 г.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки датой поставки товара считается дата его приема, указанная в документе подтверждающим факт поставки товара - товарной накладной. При этом обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается исполненной, а право собственности на товар, и вместе с ним и риск случайной гибели или его повреждений переходят от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной (п. 4.2 договора поставки).

Таким образом, как указал суд в решении, ответчик полностью и в установленный договором поставки срок выполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно положениями п.1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки, при обнаружении несоответствия качества поставленного поставщиком товара покупатель обязан направить извещение и вызвать представителя поставщика. Вызов должен быть направлен в течении 24 часов с момента обнаружения несоответствия качества товара. При этом поставщик и покупатель составляют рекламационный акт.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение установленного порядка, истец до настоящего времени не вызывал поставщика для актирования обнаруженных несоответствий качества поставленного товара, рекламационный акт не составлял и не отправлял его в адрес ответчика.

Вместо этого истец, спустя почти год пользования товаром, отправил требование о возврате суммы уплаченной по договору поставки, обосновывая это требования тем, что истцу и некому третьему лицу якобы не нравится внешний вид товара. И эти требования к внешнему виду выдвигаются уже после почти годичного использования на открытом пространстве городской улицы в жестких погодных условиях Западной Сибири. При этом, после длительного пользования товаром, истец утверждает, что он демонтировал изделия и отвез их в неизвестном направлении, возможно приведя их в полную негодность, либо уничтожение. При этом истец не приглашал ответчика для осмотра спорного товара и составления соответствующего акта, наблюдения за процессом демонтажа и транспортировки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на протокол анализа от 01.12.2021 г. N 934(ЛРИ)-21.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, данный документ составлен в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, не указывает, что пробы взяты от поставленного товара, а также данный протокол не несет в себе указания, каким образом и на чем основано утверждение, что результат этого анализа доказывает существенное нарушение требований к качеству товара, как это указано п. 2 статьи 475 ГК РФ. Надлежащих и достоверных доказательств продажи некачественного товара ответчиком истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение продажи ответчиком товара с существенными нарушениями требований к его качеству. Напротив, товар был принят, оплачен, и использовался истцом практически год по назначению без всяких замечаний.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу отзыва на исковое заявление, не может быть принят апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены решения.

Довод жалобы о том, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняется апелляционным судом.

Настоящий спор вытекает из правоотношений истца и ответчика, на основании заключенного между ними договора. Указанное заявителем жалобы лицо стороной спорного договора не является. Наличие у истца правоотношений с указанным лицом не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле. Доказательств того, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях указанного истцом лица, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу спора сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ИП Бурлова Александра Петровича не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40-243039/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова