Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-4784/23 по делу N А53-23340/2022

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А53-23340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Меншиков А.С. по доверенности от 08.08.2022, удостоверение адвоката N 7305;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Датанефтегаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 по делу N А53-23340/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Скайметр" (ОГРН: 1166196097980, ИНН: 6162073370) к обществу с ограниченной ответственностью "Датанефтегаз" (ОГРН: 1067746357667, ИНН: 7724570671) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (ОГРН: 1176196015445, ИНН: 6167138198) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Скайметр" (далее - истец, ООО "Научно-производственное предприятие Скайметр") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Датанефтегаз" (далее - ответчик, ООО "Датанефтегаз") о взыскании задолженности по договору поставки N 44 от 27.05.2021 в размере 970 500 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Базальт".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с не направлением в его адрес письма о готовности отгрузки товара. Истцом не доказан факт поставки товара по УПД N КА-940 от 27.12.2021; указанный УПД не подписан ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием ля рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 44, в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Наименование, количество, цена и иные условия поставки товара согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и отражаются в счетах на предоплату (п. 1.2).

Поставка товара производится по ценам, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору) (п. 2.1). Расчет за поставляемый товар производится на условиях, согласованных сторонами в Спецификации (п. 2.2). Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, либо внесения в кассу (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.3 договора моментом передачи товара покупателю считается момент подписания соответствующей товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

Срок поставки, место передачи товара определяется по согласованию сторон в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору (п. 3.4).

27.05.2021 в рамках заключенного договора поставки сторонами подписана спецификация N 1 к договору, в которой согласован товар к поставке, его характеристики, количество, комплектация, цена поставки - 1 941 000 рублей, срок поставки определен - 15.11.2021, а также порядок оплаты поставки в виде аванса в размере 50% стоимости товара и окончательной оплаты поставки - оставшихся 50% стоимости товара в течение 5 рабочих дней после получения письма о готовности продукции к отгрузке.

На основании выставленного поставщиком счета от 04.06.2021 покупателем 21.06.2021 платежным поручением N 5 произведена предоплата товара на сумму 970 500 рублей - 50% процентов от цены поставки.

10.09.2021, согласно двустороннему УПД N КА-662, покупателю произведена отгрузка товара на 133 425 рублей.

27.12.2021, согласно двустороннему УПД N КА-940, покупателю произведена отгрузка товара на 1 807 575 рублей.

Как указывает истец, покупатель, приняв без оговорок товар по УПД NN КА-662, 940, подтвердил исполнение надлежащим образом договорных обязательств со стороны поставщика в полном объеме на всю сумму поставки.

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена, задолженность составляет 970 500 руб.

04.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и уведомление о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику согласованного сторонами товара на общую сумму 1 941 000 руб. подтвержден УПД N КА-662, УПД N КА-940, которые подписаны сторонами и скреплены печатью организации ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, о том, что УПД N КА-940 от 27.12.2021 на сумму 1 807 575 руб. им не подписывался, товар в адрес ответчика не поставлялся, письмо о готовности продукции к отгрузке ответчик не получал, распоряжений о транзитной отгрузке в адрес третьего лица не выдавал, а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара ответчику, отсутствуют, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонены с учетом представленной в материалы дела электронной переписки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, наличие в материалах дела подписанных сторонами УПД, а также наличие печатей сторон (т.1, л.д. 11,12).

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 по делу N А53-23340/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов