Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-8981/23 по делу N А40-236249/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-236249/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-236249/22

по заявлению ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК"

к 1. МИФНС РФ N 46 по г. Москве, 2. ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП"

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	1. Гусельникова К.П. по доверенности от 24.06.2022; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС N 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи ГРН 2217710065043 от 28.10.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП", о признании недействительной записи ГРН 2217710065043 от 28.10.2021 о прекращении деятельности ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП", а также об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП", как о действующем юридическом лице.

Решением от 23.12.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал свои доводы и возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" инспекцией была внесена запись ГРН 2207712726329 от 26.11.2020 о недостоверности сведений об адресе, включенном в ЕГРЮЛ.

Факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" был установлен на основании проведенного инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий.

По итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ИФНС России N 3 по г. Москве подготовлен протокол осмотра объекта недвижимости N 24-14463 от 24.09.2020.

12.07.2021 было принято решение N 87783 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" из ЕГРЮЛ.

14.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217706103525 от 14.07.2021 в отношении ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" N 27(846), часть 2 от 14.07.2021/7803.

Кроме того, информация о предстоящем исключении была размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" в срок не поступили, то инспекцией 28.10.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" внесена запись за ГРН 2217710065043 об исключении ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

В силу пп. "б" п. 5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п.5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, инспекцией соблюдена.

Обществом какие-либо обоснованные доводы о нарушении инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений инспекции в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, Определения от 17.01.2012, N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Наличие у ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий инспекции.

Как установлено судом первой инстанции, последняя процедура исключения ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП", возбужденная инспекцией на основании п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, прекращена 15.02.2019.

26.11.2020 в ЕГРЮЛ вновь внесена запись ГРН 2207712726329 от 26.11.2020 о недостоверности адреса общества и только 12.07.2021 (т.е. более чем через шесть месяцев) после внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2207712726329 от 26.11.2020 о недостоверности адреса ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" N 87783 от 12.07.2021 на основании пп. "б" п. 5 ст. 21 Закона N 129-ФЗ (ГРН 2217706103525 от 14.07.2021).

Следовательно, до внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" (более чем один год девять месяцев) и в период с 26.11.2020 по 14.07.2021 (более чем шесть месяцев) - до принятия инспекцией решения о предстоящем исключении N 87783 от 12.07.2021 на основании пп. "б" п. 5 ст. 21 Закона N 129-ФЗ ООО "ИНДУСТРИАЛ СИТИ ГРУПП" обладало статусом действующего юридического лица, в связи с чем общество не было лишено возможности реализовать свои права кредитора. Невозможность удовлетворения требования общества за счет иных солидарных должников по делу N 2-473/16 документально также не подтверждена.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Апелляционный суд учитывает, что несогласие общества с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-236249/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова